Дело 

<

номер> 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020г. 

<

адрес>

Серпуховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Василовской Ю.Г., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, 

<

данные изъяты> (ИП З.) 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 02.06.2020г. ФИО1, находясь в помещении объекта розничной торговли - торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, то есть в месте общего пользования, в нарушение Постановления Губернатора Московской области № 108 - ПГ от 12.03.2020г. «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» в редакции Постановления Губернатора Московской области от 01.06.2020г. № 268-ПГ, согласно которых граждане обязаны с 12.05.2020г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования, многоквартирных домов, в парках культуры и отдыха, медицинских организациях), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор).

На неоднократные требования работников указанного магазина Ф.., М. и Ю. о необходимости соблюдения требований нормативно – правовых актов и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, ФИО1, выражая своё несогласие с принятыми в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области мерах, действуя демонстративно, вызывающе и нарочито, отказался использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, покидать помещение торгового зала магазина отказался и потребовал вызова сотрудников органов внутренних дел. 

Примерно в 20 часов 30 минут 02.06.2020г., по вызову М. о нарушении ФИО1 общественного порядка, в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>, прибыл наряд патрульно – постовой службы полиции МУ МВД России «Серпуховское» в составе заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» А., полицейского мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» Т. и инспектора мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» Ш. (приказ о назначении на должность № 308 л\с от 28.11.2014), которые, будучи одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Федерального закона "О полиции"), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), Уставом Патрульно – постовой службы, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.01.2008г. № 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" (далее – Устав Патрульно –постовой службы полиции), должностными инструкциями в соответствии с занимаемыми должностями, и иными нормативно – правовыми и правовыми актами Российской Федерации, помимо прочего, исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.6.1 КоАП РФ, с целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, а так же его доставления в территориальный орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, Ш., действуя на основании должностной инструкции инспектора патрульно – постовой службы, утвержденной 30.11.2019г., с соблюдением требований ст. 5 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, п.п. 266-269 Устава Патрульно – постовой службы полиции, руководствуясь ст. 27.2 КоАП РФ, неоднократно предъявил ФИО1 требование проследовать в служебную автомашину, припаркованную на территории участка местности, расположенного у 

<

...> города Серпухов, Московской области. На требование Ш. ФИО1 ответил неповиновением, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее Ш., в связи с тем, что несиловые способы не обеспечивали выполнения возложенных на него обязанностей, с соблюдением требований ст. 19 Федерального закона «О полиции», применил в отношении ФИО1 физическую силу, выражавшуюся в удержании руками, преодолении оказываемого физического сопротивления и принудительном помещении в салон служебной автомашины. 

На законные и обоснованные действия Ш., ФИО1 с целью воспрепятствования в осуществлении Ш. возложенных на него должностных обязанностей, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя умышленно, то - есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, достоверно зная, что Ш. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ногой не менее одного удара в область левого коленного сустава, причинив Ш. физическую боль и повреждение связок левого коленного сустава, которые согласно заключения судебно – медицинского эксперта № 289 от 14.08.2020, судебно – медицинской квалификации не подлежат.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 02.06.2020г. он приехал в г. Серпухов вместе с О. Зашел в магазин, находился без средств индивидуальной защиты, в связи с чем продавцы отказались его обслуживать. Он попросил вызвать сотрудников полиции, полагая, что его права нарушаются, по прибытию которых он, находясь в возбужденном состоянии около служебного автомобиля умышленно нанес удар ногой в область коленного сустава потерпевшего. После этого он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора патрульно – постовой службы полиции мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно – постовой службы МУ МВД России «Серпуховское». 02.06.2020 г. он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейскими Л. и А., был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Из дежурной части было получено сообщение о том, что в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...>, нарушается общественный порядок. Посетитель магазина отказывается использовать индивидуальные средства защиты дыхания при посещении места общего пользования. По прибытию на место, он вошел в помещение магазина, где ФИО1 высказывал жалобы на сотрудников магазина, отказавшихся его обслуживать без средств индивидуальной защиты. ФИО1 было разъяснено Постановление Губернатора Московской области о необходимости соблюдения масочного режима, на что последний стал вести себя вызывающе, говорить на повышенных тонах, размахивать руками. ФИО1 было предложено выйти на улицу для дальнейшего разбирательства, а также для оформления административного материала по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Они вышли на улицу, где он попросил ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность, а также проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО1 отказался. Подсудимому были разъяснены положения К РФ об АП и ответственность за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Далее ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль, при этом он высказывал свое недовольство, разговаривал на повышенных тонах. Находясь около автомобиля ФИО1 ногой целенаправленно и умышленно нанес удар по его левой ноге в область расположения коленного сустава. В результате этого удара он испытал физическую боль. Затем ФИО1 был изолирован в служебной автомашине, доставлен в дежурную часть, где в отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП. 

Показания свидетеля А., данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям потерпевшего Ш. (л.д. 112-116).

Свидетель О. в судебном заседании показала, что длительное время знакома с ФИО1, которого охарактеризовала с положительной стороны, как отзывчивого, целеустремленного, уравновешенного человека. 02.06.2020 г. она с ФИО1 приехала в г. Серпухов Московской области, где ФИО1 вошел в магазин, через некоторое время позвонил ей и попросил зайти в магазин с маской, что она и сделала. В магазине она приобрела товар и вернулась в автомобиль. Подсудимый оставался в помещении магазина, средств индивидуальной защиты у него не было. Далее она увидела, как ФИО1 выходит из магазина с сотрудниками полиции, которые сопроводили подсудимого к служебному автомобилю. Факт нанесения удара потерпевшему она не видела. Не отрицала, что производила видеосъемку на мобильный телефон. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.., данных ею на стадии предварительного следствия следует, что с 23.08.2019г. она работает продавцом – кассиром в магазине розничной торговли «Бристоль», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...>. 02.06.2020г. она находилась на рабочем месте, когда в помещении торгового зала магазина «Бристоль» вошел ФИО1 Подойдя к кассе, он попросил продать ему табачные изделия «стики». При этом на лице ФИО1 отсутствовало средством индивидуальной защиты. После вынесения Роспотребнадзором соответствующих предписаний, в должностные обязанности продавцов – кассиров введены требования об отказе в обслуживании посетителей у которых отсутствуют индивидуальные средства защиты дыхания. В связи с этим она попросила ФИО1 одеть средство индивидуальной защиты органов дыхания и сообщила, что пока он этого не сделает, в продаже любых товаров ему будет отказано. На просьбу ФИО1 отреагировал агрессивно, стал на повышенных тонах требовать продать ему то, что он хочет. От приобретения маски он отказался и стал говорить, что Постановления Губернатора Московской области нарушают его права и Конституцию Российской Федерации. Далее, после продолжительного диалога и просьб одеть маску или покинуть магазин, ФИО1 потребовал вызвать группу быстрого реагирования, утверждая, что прибывшие сотрудники заставят продать табачные изделия ему и при отсутствии маски на лице. Так как поведение ФИО1 становилось агрессивным и он отказывался покидать магазин или одеть маску, вызвали сотрудников полиции. По вызову прибыли трое сотрудников полиции, каждый из которых был в форме сотрудника полиции, вел себя корректно и после того как они объяснили причины вызова, потребовали от ФИО1 покинуть магазин, чтобы не мешать работать магазину, что он и сделал. Перед тем как выходить, ФИО1 попросил сотрудника полиции предъявить служебное удостоверение. Удостоверение сотрудник полиции ФИО1 предъявил, после чего, они вышли на улицу. Что происходило на улице не видела. (л.д. 81-84).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела:

- карточкой происшествия 

<

номер> от 02.06.2020г., согласно которой М., посредством телефонной связи, обратилась в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» с сообщением, что по адресу: 

<

...>, «М-н Бристоль, покупатель создает конфликтную ситуацию (не обслуживают без масок), ведет себя агрессивно», которое в 20 часов 27 минут 02.06.2020 передано наряду патрульно – постовой службы полиции ( том 1, л.д.11); 

- заявлением Ш. от 03.06.2020г., который обратился в МУ МВД России «Серпуховское», заявив о совершенном ФИО1 преступлении при следующих обстоятельствах: 02.06.2020, примерно в 21 час 10 минут, находясь у 

<

...> города Серпухов, Московской области, применил в отношении Ш. насилие, не опасное для жизни и здоровья ( том 1, л.д. 13); 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

...> города Серпухов, Московской области. Осматриваемый участок расположен в 5 (пяти) метрах магазина «Бристоль» по указанному адресу, асфальтирован. Участвующий в осмотре Ш. сообщил, что на территории осматриваемого участка ФИО1 нанес удар ногой в область коленного сустава Ш. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ( том 1, л.д. 16-21); 

- выпиской из приказа №308л\с от 28.11.2014г., которым Ш. назначен на должность инспектора патрульно – постовой службьы полиции мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» с 28.11.2014 (том 1, л.д. 33); 

- копией должностной инструкции инспектора патрульно – постовой службы мобильного взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серпуховское» Ш., утвержденной начальником МУ МВД России «Серпуховское» 30.11.2019, согласно которой, помимо прочего, на него возложены обязанности по требованию от граждан прекращения административного правонарушения, доставления нарушителей в полицию для составления административного протокола, наделен правом применения физической силы для пресечения административных правонарушений ( том 1, л.д. 34-37); 

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 02.06.2020, согласно которой, в период с 17 часов 00 минут 02.06.2020 до 01 часа 00 минут 03.06.2020 полицейские Ш., А. и Л. исполняли возложенные на них обязанности (том 1, л.д. 38-39); 

- копией материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенном ФИО1 при следующих обстоятельствах: 02.06.2020 в 21 час 10 минут ФИО1 по адресу: 

<

...> возле д. 13, магазина «Бристоль», не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, отказавшись проследовать в служебный автомобиль для составления материала за нарушение Постановления Губернатора Московской области (том 1, л.д. 45-56); 

- копией постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020г. «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области», согласно которого на территории Московской области с 00 часов 00 минут 13.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторые мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области (том 1, л.д. 57-60); 

- копией постановления Губернатора Московской области № 268-ПГ от 01.06.2020г. "О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области»", с приложением выписки, согласно которого граждане обязаны с 12.05.2020 использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования, многоквартирных домов, в парках культуры и отдыха, медицинских организациях) (том 1, л.д. 61-68); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 14.08.2020г., согласно выводов которого Ш. при обращении в ГБУЗ МО «Серпуховская ГБ им. Семашко Н.А.» 02.06.2020 установлен диагноз: «Повреждение связок левого коленного сустава», который объективными клиническими данными и данными высокоинформативных методов обследования не подтвержден и судебно – медицинской квалификации не подлежит (том 1, л.д. 149-151); 

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2020, согласно которого осмотрен компакт диск, в ходе которого установлено на диске содержится фотоизображение автомашины марки «УАЗ» модели «Патриот» с государственным регистрационным 

<

номер> оборудованной специальными световыми сигналами, а так же цветографическими схемами ведомственной принадлежности МВД России; видеоизображение, на котором Ш. и ФИО1 сидят в служебной автомашине, а О. задает вопросы об обоснованности задержания; видеоизображение на котором Ш. сообщает О. о нанесенном ему ФИО1 удара. (том 1, л.д. 195-196). 

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Ш., свидетель О. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей А., Ф.., оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку их показания также логичны, последовательны, соответствуют письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено, не указаны данные основания и самим подсудимым. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возраст матери подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа суд определяет также исходя из имущественного положения ФИО1 и его семьи. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/7711601001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 

<

***>, БИК 044525000, ОКТМО 45355000, КБК 41711603132010000140, наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, УИН 0.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела