Дело №2а-4641/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е., 

при секретаре Мытаревой А.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5 в части не обеспечения контроля за предоставлением материалов исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД для ознакомления ФИО4; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части не предоставления вышеуказанных материалов исполнительных производств для ознакомления ФИО4; возложить на ФИО2 обязанность предоставить ФИО4 указанные материалы исполнительных производств для ознакомления и предоставить ответ на обращение ФИО4 Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась начальнику ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением, в котором просила предоставить для ознакомления исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД. Однако материалы исполнительного производства для ознакомления не предоставлены. 

Процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства. Ссылка представителя административных ответчиков о том, что с материалами исполнительного производство должен знакомить пристав, в производстве которого находилось исполнительное производство, находившийся в отпуске, не является основанием для отказа должнику в реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства. Не освобождает от обязанности предоставить материалы для ознакомления и факт обращения с соответствующим заявлением к старшему приставу.

Начальник ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, получив заявление ФИО4, должен был передать в трехдневный срок заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов, полномочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, и принять меры для своевременной реализации ФИО4 ее права на ознакомление с материалами исполнительного производства. Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об ознакомлении с исполнительным производством рассматривается судебным приставом в течение 10 дней со дня подачи. По результатам рассмотрения выносится постановление, в котором должно быть указано время и место для ознакомления с исполнительным производством. Бездействие начальника ОСП нарушило право ФИО4 на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске доводам. Полагает, что срок оспаривания бездействия ответчиков не пропущен, поскольку нарушение носит длящийся характер. В случае, если суд сочтет его пропущенным, просит его восстановить. В настоящее время необходимости в ознакомлении с исполнительными производствами не имеется, однако, факт признания бездействия ответчиков незаконным и возложение обязанности предоставить ответ на обращение ФИО4 восстановит ее нарушенное право.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению. Привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, суть которых сводится к следующему.

В Отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, предмет исполнения: обратить взыскание на 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, установив начальную продажную цену 4 544 000 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска поступило заявление от представителя ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительных производств в отношении должника ФИО4 с использованием фотоаппарата.

Согласно информации, полученной в Интернете, представитель должника состоит в Ульяновской областной коллегии адвокатов, филиал № № по Ленинскому району г.Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление представителя должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю заказной корреспонденцией направлен ответ по месту нахождения филиала коллегии адвокатов по адресу: 

<

адрес>, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках дела № в ходе судебного заседания суду были представлены материалы сводного исполнительного производства, которые были исследованы судом в полном объеме в присутствии представителя должника. В судебном заседании представителю должника также было разъяснено, что в случае необходимости он может ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные дни: вторник 09:00-12:00, четверг 14:00-18:00. Также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок представителю должника ФИО1 В ходе телефонного разговора он уведомлен о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные дни. Представитель пояснил, что в настоящее время необходимость в ознакомлении с материалами производства у него отсутствует, при этом указал на то, что если это нужно судебному приставу, то он приедет.

В данном случае нарушения прав истца не было, он сам не пожелал явиться в ОСП для ознакомления с материалами дела.

Кроме того, истцом пропущен срок обжалования, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным представителем УФССП России по Ульяновской области. Дополнительно пояснила, что исполнительные производства, с которыми желал ознакомиться представитель должника, были окончены ДД.ММ.ГГГГ, и на день обращения ФИО1 с заявлением об ознакомлении они были сданы приставом в канцелярию. Уполномоченный сотрудник канцелярии на его обращение дал заявителю письменный ответ, хотя это не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». Если бы представитель истца явился в установленное графиком время в любой приемный день, он был бы ознакомлен с материалами исполнительных производств.

Административный ответчик начальник ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы рассматриваемого административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО4 

Вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД по обращению взыскания на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Представитель должника ФИО1 обратился в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств в отношении должника ФИО4, указав, что с исполнительными производствами ему необходимо ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотоаппарата.

Дата обращения с заявлением заявителем в заявлении не указана, в судебном заседании представитель истца точную дату его обращения назвать не смог, соответствующих доказательств не представил.

Данное заявление зарегистрировано в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

По мнению суда, при отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядка такого ознакомления, с учетом того, что административный истец или его представитель при наличии в общем доступе в открытых источниках информации о графике и приемном времени не явились к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с исполнительным производством, применительно к конкретным обстоятельствам дела, истцом не доказано нарушение закона, и нарушения его прав и законных интересов, связанных с получением информации о ходе исполнительного производства.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании приемные дни и время приемных часов ему были известны, однако в ОСП для ознакомления с материалами дела он не явился, поскольку ему не были установлены конкретное время и место ознакомления. Более того, он не отрицал, что судебный пристав-исполнитель пригласил его по телефону явиться для ознакомления с материалами исполнительного производства в отделение в приемное время, однако, необходимость ознакомления с исполнительными производствами у него (представителя истца) отпала, в Отделение для ознакомления он не являлся. 

При этом фактов отказа в ознакомлении со стороны судебного пристава ФИО2, либо со стороны иного сотрудника ОСП не было в ознакомлении с материалами исполнительных производств судом не установлено, таких обстоятельств в обоснование требований истцом не приведено. 

Доводы стороны административного истца сводятся к тому, что пристав был обязан вынести постановление об удовлетворении ходатайства, направить заявителю ответ на его обращение с указанием точного времени и места ознакомления с производствами, чего сделано не было.

Между тем, как было указано выше, законом такие действия пристава не регламентированы. Более того, исполнительные производства были уже окончены судебным приставом-исполнителем. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, неознакомление с материалами исполнительных производств связано с бездействием самого заявителя, не явившегося в ОСП для ознакомления. Полагать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, выразившегося в ненадлежащем контроле, оснований не имеется.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

С заявлением об ознакомлении с исполнительными производствами представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ, иного стороной истца не доказано. В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства. В течение 10 дней после окончания срока рассмотрения ходатайства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на действия пристава к начальнику Отделения истец не обращался. В суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Доводы представителя истца о том, что нарушение носит длящийся характер, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку 10-дневный срок оспаривания, в том числе и бездействия пристава или должностного лица службы судебных приставов, установлен законом. 

Таким образом, пропуск истцом срока на оспаривание бездействия является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязании административного ответчика устранить нарушение права, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению права, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать о незаконности бездействия административных ответчиков не имеется. 

С учетом изложенного, поскольку закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, не обязывает пристава дать письменный ответ на заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств, более того, приставом были предприняты меры к ознакомлению истца и ее представителя, на что был получены отказы (что подтверждается телефонограммами и пояснениями представителя истца), суд приходит к выводу о том, что права истца не нарушены. Более того, пропущен срок на обращение в суд с данным иском. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО5 в части не обеспечения контроля за предоставлением материалов исполнительных производств для ознакомления ФИО4, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не предоставления материалов исполнительных производств для ознакомления ФИО4, а также для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности предоставить ФИО4 указанные исполнительные производства для ознакомления, возложения обязанности предоставить ответ на обращение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к УФССП России по Ульяновской области, начальнику ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 о признании незаконным бездействия в части не обеспечения контроля за предоставлением материалов исполнительных производств для ознакомления, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в части не предоставления исполнительных производств для ознакомления, возложении обязанности предоставить исполнительные производства для ознакомления, предоставить ответ на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020.