№ Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 января 2024 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Донского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, работающего по найму, без регистрации временно проживавшего по адресу: 

<

...>, судимого:

- ... г. Октябрьским районным судом 

<

...> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Красносулинского районного суда 

<

...> от ... г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком 2 месяца 16 дней.

Постановлением Советского районного суда 

<

...> от ... г. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 16 дней на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ... г. по отбытию срока наказания.

- ... г. Октябрьским районным судом 

<

...> по п.«а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ... г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.

ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 32 минуты ... г., путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник во внутрь спортивного зала, расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел на поверхности обувницы мобильный телефон марки «Huawei Nova Y70», принадлежащий Потерпевший №2, решил совершить хищение данного имущества и таким образом у него возник умысел на кражу. 

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени взял с поверхности обувницы этот мобильный телефон марки «Huawei Nova Y70», imei1 №, imei2 №, в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 Гб, стоимостью 10000 рублей, находящийся в пластиковом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с защитной пленкой на экране, не представляющей материальной ценности, со вставленной сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил указанное имущество, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 10 000 рублей. 

2. 

Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 50 минут ... г., путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник во внутрь раздевалки, расположенной на 1 этаже складского помещения по адресу: 

<

...>, увидел на вешалке мужскую сумку и решил совершить хищение данного имущества, таким образом у него возник умысел на кражу. 

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени взял висящую на вешалке в раздевалке принадлежащую Потерпевший №3 мужскую сумку через плечо черного цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в размере 5000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером расчетного счета №, открытая по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №3, не представляющая материальной ценности, чехол-книжка, не представляющая материальной ценности, где находились документы: паспорт гражданина Республики Таджикистан № выданный ... г. на имя Потерпевший №3, не представляющий материальной ценности, заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя Потерпевший №3, не представляющий материальной ценности, полис ДМС-Трудовой МТ № выданный САО «Ресо-Гарантия» на имя Потерпевший №3, не представляющий материальной ценности, патент серии № № выданный на имя Потерпевший №3, не представляющий материальной ценности, миграционная карта серии № № выданное на имя Потерпевший №3, не представляющая материальной ценности, водительское удостоверение серии № №, выданное на имя Потерпевший №3, не представляющее материальной ценности, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина выданное на имя Потерпевший №3, сроком пребывания до ... г., не представляющая материальной ценности, паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, не представляющий материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, не представляющий материальной ценности, тем самым тайно похитил указанное имущество на общую сумму 5 000 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 5000 рублей.

3.

Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 50 минут ... г., находясь по адресу: 

<

...>, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №3, с номером расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, не представляющую материальную ценность. После чего, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что с использованием этой банковской карты имеется возможность оплаты покупок с помощью технологии бесконтактных платежей «PayPass», совершил ... г. хищение денежных средств при оплате следующих покупок:

- в магазине «БУМ», расположенном по адресу: 

<

...> в 16 часов 16 минут на сумму 562 рублей 90 копеек, в 16 часов 18 минут на сумму 435 рублей, в 16 часов 20 минут на сумму 134 рубля 50 копеек; 

- в 16 часов 27 минут оплатил проезд в общественном транспорте по пути следования с 

<

...> в 

<

...> на сумму 30 рублей;

- в магазине «Табакерка» расположенном по адресу: 

<

...>, в 16 часов 33 минуты на сумму 852 рубля, в 16 часов 34 минуты на сумму 95 рублей, в 16 часов 36 минут на сумму 750 рублей; 

- в магазине «Агрокомплекс», расположенном по адресу: 

<

...>, в 16 часов 43 минуты на сумму 378 рублей 08 копеек; 

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, в 16 часов 47 минут на сумму 789 рублей 97 копеек, в 16 часов 47 минут на сумму 7 рублей 99 копеек; 

- в магазине «Алкополис», расположенном по адресу: 

<

...>, в 16 часов 52 минуты на сумму 790 рублей, в 16 часов 54 минуты на сумму 165 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 16 часов 16 минуты по 16 часов 54 минуты ... г., совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 4 990 рублей 44 копеек с расчетного счета №, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб.

4.

Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ... г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к жилому дому №, расположенному по 

<

...> в 

<

...>. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение домовладения, где прошел на кухню и с поверхности подоконника тайно похитил денежные средства в размере 1200 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1 После этого направился в коридор, где находилась женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1, откуда тайно похитил кошелек чёрного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 25000 рублей. Похитив имущество на общую сумму 26200 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26200 рублей. 

5.

Он же, ФИО1, в период времени с 18 часов 31 минуты по 18 часов 35 минут ... г., путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в офис, расположенный на 2 этаже нежилого помещения по адресу: 

<

...>, где увидел на столе мужскую сумку, и решил совершить хищение данного имущества, таким образом у него возник умысел на кражу. 

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени взял с поверхности стола принадлежащую Потерпевший №4 мужскую сумку через плечо фирмы «Contacts» коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей, внутри которой находились не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк», три банковские карты ПАО КБ «Центр Инвест», одна банковская карта АО «Тинькофф Банк», одна банковская карта ПАО «ВТБ», рабочий ежедневник коричневого цвета, связка из 12 ключей с 2 магнитами, водительское удостоверение серии 9901 №, выданное на имя Потерпевший №4, денежная чековая книжка на 25 денежных чеков для получения денег за №№ от № счет №, денежная чековая книжка на 25 денежных чеков для получения денег за №№ от № счет №, две банковские флешки «eToken Pass», одна флешка USB, товарно-транспортные накладные на 4 листах, кожаный кошелёк «Giorgio Armani» стоимостью 1000 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 3000 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество на общую сумму 7000 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №4 на сумму 7 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении указанных преступлений, подтвердил участие в проверке показаний на месте и заявил о несогласии с размером похищенных денежных средств. На основании закона оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ч.4 ст.46, ч.3 ст.47 УПК РФ.

При допросе ... г. в качестве подозреваемого ФИО1 дал следующие показания.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 показал, как в начале июня 2023 года находился в микрорайоне «Суворовский» в 

<

...>, около 20 часов 00 минут ... г. прогуливался по СТН «Урожай», проходил по 

<

...>, около 

<

...>, увидел, что на территории участка производят ремонтные работы, решил подойти к собственнику и предложить выполнить какие-либо работы. Пройдя на территорию участка, он никого не нашел, но увидел на тумбочке, расположенной рядом со входом, мобильный телефон марки Huawei Nova. Испытывая трудности материального характера, он решил похитить этот телефон. Оглянувшись по сторонам, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, взял телефон и вышел с территории участка. По пути движения пытался воспользоваться похищенным телефон, однако в связи с тем, что на нем был пароль, он его разблокировать не смог, поэтому выбросил похищенный телефон в речку неподалеку от санатория «Надежда». Вину в хищении телефона признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На записях от ... г. с камер наружного наблюдения с 

<

...> в 

<

...> имеется его изображение. Он одет в футболку синего цвета и штаны черного цвета, увидел справа от проезжей части строящийся участок и направился туда, после чего вышел уже с похищенным телефоном, который держит в правой руке. Пройдя несколько метров от данного участка, он положил телефон в правый карман надетых на нем брюк. 

По эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 показал, как ... г. после 15 часов решил пройтись по складам и базам, расположенным по 

<

...> в 

<

...>, с целью занять у кого-нибудь денег на продукты и спиртные напитки, увидел складское помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Зайдя в помещение склада через незапертую дверь, он направился в помещения офиса, который представлял собой небольшой кабинет, где дверь также была приоткрыта и не заперта. Он стал осматриваться по сторонам, на складе и в отдельном офисном помещении никого не было, он прошел во внутрь офисного помещения, где около входа висела мужская сумка через плечо черного цвета. Убедившись, что никого нет и за ним никто не наблюдает, он стал лазить в сумке в поисках ценных вещей или денег. Затем взял эту сумку со всем его содержимым и быстрым шагом направился на улицу. По пути движения он осмотрел содержимое сумки и обнаружил, что в ней находились какие-то документы. После чего он взял из сумки денежные средства и банковскую карту, а сумку с ее содержимым выбросил. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению и решил воспользоваться похищенной банковской картой. В магазине «Ассорти» по адресу: 

<

...> он решил проверить, имеются ли на счету карты денежные средства. Зная, что банковской картой можно оплатить бесконтактным способом путем прикладываний карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода до 1000 рублей, иногда и более 1000 рублей, он оплатил картой тремя транзакциями покупки на общую сумму 1 132 рубля 40 копеек. Затем сел в автобус и расплатился за проезд похищенной картой, проезд стоил 30 рублей. В магазине «Табакерка» купил 4 пачки сигарет, оплатил аналогичным способом 3 покупки на общую сумму 1697 рублей. Также оплачивал покупки в магазинах «Пятерочка», «Агроторг», «Алкополис». В магазине «Алкополис» понял, что средства на карте закончились либо карту заблокировали, вышел из магазина и по пути следования выбросил похищенную карту. На записях от ... г. с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>, с камер видеонаблюдения магазина «Ассорти» по адресу: 

<

...> и магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, имеется его изображение. Он одет в футболку синего цвета и штаны черного цвета. На записях с камер наблюдений по 

<

...>, отображено, как он совершает хищение сумки со всем его содержимым. На записи с камер видеонаблюдений он узнает себя, как совершает покупки в магазинах и оплачивает их похищенной картой.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 показал, как во второй половине дня ... г. ему приглянулся дачный домик, расположенный по 

<

...>, подойдя ближе к дому, он увидел, что калитка не заперта и открыта. Зайдя на территорию двора, он прошел к домику, убедился, что на территории участка никого нет и за ним никто не наблюдает, прошел во внутрь дома, так как входная дверь была открыта. Пройдя в помещение дома, он увидел на подоконнике денежные средства в размере 1200 рублей. Осмотревшись, увидел на стуле женскую сумку, в которой находился кошелек. Он достал из сумки кошелек, увидел, что там имеются денежные средства и решил похитить его. Забрав денежные средства и кошелек, убедившись, что его никто не видел, он вышел на улицу. Осмотрев содержимое кошелька, увидел, что там находятся 25000 рублей. Денежные средства в сумме 26200 рублей он полностью потратил на личные нужды, а кошелек выкинул по пути следования.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 показал, как примерно в 18 часов 30 минут ... г. решил пройтись по складам и базам, расположенным на пер.Радиаторный 

<

...> с целью трудоустройства. Зайдя в офисное здание по адресу: 

<

...>, пер.Радиаторный, 10, он поднялся на 2 этаж, прошел в одно из прощений, увидел, что на столе лежит сумка коричневого цвета и у него возник умыл на хищение сумки. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он похитил данную сумку, так как на тот момент испытывал материальные трудности. Примерно в 18 часов 40 минут взял эту сумку и вышел на улицу. В сумке обнаружил денежные средства и несколько банковских карт. Сумку с ее содержимым выбросил, а денежные средства потратил. На записях от ... г. с камер видеонаблюдений по адресу: 

<

...>, пер.Радиаторный, 10, имеется его изображение. Он одет в футболку синего цвета и штаны черного цвета. На записях отображено, как он совершает хищение сумки со всем его содержимым (т.1 л.д.205-212).

При допросе ... г. в качестве обвиняемого ФИО1 заявил о признании вины в совершенных преступлениях, подтвердив ранее данные показания в полном объеме (т.1 л.д.221-223).

При допросе ... г. в качестве обвиняемого ФИО1 заявил о признании вины в хищении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в полном объеме (т.3 л.д.135-138).

По существу возникших противоречий подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания о хищении имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, пояснив, что в сумке у Потерпевший №3 находились денежные средства в размере 1200 или 1300 рублей, а из дома у Потерпевший №1 он похитил около 1000 рублей и в её сумке не было денег в размере 25000 рублей.

Причастность ФИО1 к хищениям имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 подтверждается протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, проведенной ... г. с участием ФИО1, который в присутствии защитника, а также понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, добровольно указал места совершенных им преступлений при хищении ... г. мобильного телефона по адресу: 

<

...>, при хищении ... г. сумки по адресу: 

<

...>, и использовании банковской карты для оплаты покупок в магазине «Бум» по адресу: 

<

...> 

<

...>, в табачном ларьке «ТАБАКЕРКА» по адресу: 

<

...> Б, в магазине «Алкополис» по адресу: 

<

...>, в магазине «Агрокомплекс» по адресу: 

<

...>, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, при хищении ... г. денежных средств и кошелька из жилища по адресу: 

<

...>, при хищении ... г. сумки с содержимым по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.224-237).

Обстоятельства проведения проверки показаний ФИО1 на месте подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3 (т.2 л.д.65-67) и Свидетель №4 (т.2 л.д.70-72), данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, как ... г. они в качестве понятых участвовали в проведении следственного действия при проверке показаний ФИО1 на месте. В ходе проверки ФИО1 предложил проехать в микрорайон «Суворовский» в 

<

...> к дому №, где показал на здание, откуда ... г. похитил мобильный телефон. Затем предложил проехать на 

<

...>, где указал на 

<

...>, откуда ... г. похитил кошелек. Далее предложил проехать на пер.Радиаторный, 10, где указал на здание, откуда ... г. похитил мужскую сумку с деньгами и банковской картой. После этого предложил проехать к зданию по адресу 

<

...>, где ... г. похитил сумку, из которой похитил деньги и банковскую карту. затем предложил проехать к магазинам «Бум», «Алкополис», «Агрокомплекс», «Пятерочка» и табачному ларьку «Табакерка», в которых ... г. оплачивал покупки с помощью похищенной банковской карты. Все месте, где он совершал преступления, ФИО1 указывал добровольно и самостоятельно.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (т.2 л.д.34-37) и Свидетель №2 (т.3 л.д.1-4), которые будучи оперуполномоченными ОП № Управления МВД России по 

<

...> при исполнении поручений следователей по уголовным делам проводили оперативно-розыскные мероприятий, направленные на установления лица, совершившего преступления при списание денежных средства с расчетного счета Потерпевший №3, при хищении денежных средств Потерпевший №1 из домовладения, хищении мобильного телефона Потерпевший №2 и хищении имущества ФИО2 В ходе наведения справок, ими просмотрены записи с камер видеонаблюдений с мест совершения преступлений, откуда получены видеозаписи, на которых запечатлен мужчина, одетый в футболку синего цвета и брюки. При получении фотографии лица мужчины было проведено отождествление его личности и установлено, что это ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Были установлены торговые точки, где ФИО1 оплачивал покупки похищенной им картой у Потерпевший №3, откуда получены видеозаписи. ФИО1 был задержан ... г. и доставлен в отдел полиции, где признался в совершении преступлений. 

Несмотря на показания ФИО1 и его отношение к предъявленному обвинению, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что по просьбе своего знакомого устанавливал сплит-систему в здании спортивного зала, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> СНТ «Урожай», около 20 часов 00 минут ... г. при входе в спортивный зал положил на обувницу свой мобильный телефон марки «Huawei Nova Y70» imei1 №, imei2 №, в корпусе черного цвета, объемом память 64 Гб, в пластиковом чехле черного цвета, на экране телефона была защитная пленка, внутри телефона находилась сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. Телефон он приобрел за 12 076 рублей в кредит, который продолжает выплачивать. Находясь в помещении спортивного зала, подключил телефон к беспроводной колонке, включил музыку и стал работать. Когда музыка перестала играть, так как колонка села, он не стал подходить к телефону. Около 20 часов 35 минут он направился к обувнице за телефоном, который не обнаружил, но колонка была на месте. Он направился к своей знакомой Свидетель №8, попросил позвонить ему на телефон. По записям с камер видеонаблюдений обнаружил, что в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 32 минуты ... г. в служебный двор зашел неизвестный мужчина, а когда выходил со служебного двора, то у него в руках был предмет, схожий с телефонном, который мужчина положил в свой карман. После этого, он (Потерпевший №2) позвонил в полицию через телефон Свидетель №8 Похищенный телефон оценивает в сумме 10 000 рублей с учетом износа. В заявлении он указал сумму в 16500 рублей, так как не помнил за сколько именно был куплен телефон. Ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 46 000 рублей, он финансово обеспечивает своего несовершеннолетнего сына, также выплачивает ежемесячно кредит по похищенному телефону. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ФИО1 (т.2 л.д.78-81).

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что официально не трудоустроен, работает на стройке разнорабочим на устной договоренной основе, его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. ... г. он приехал на склад по адресу: 

<

...>, где должен был провести работы по уборке. В раздевалке склада, расположенном на 1 этаже, он переоделся в рабочую одежду. Свою черную сумку, не представляющую материальной ценности, он оставил в раздевалке, повесив на вешалку. В сумке находились наличные денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, его документы, а также банковская карта банка ПАО «Сбербанк», последние цифры №, счет №, открытый на его имя в отделении банка по адресу: 

<

...> А. Примерно в 16 часов 45 минут он закончил работу и собрался домой, вернулся в раздевалку, где обнаружил, что его сумка отсутствует. На складе никого не было, двери были открыты. Он сообщил о данном факту человеку, который нанял его для работ, который и предоставил ему запись с камер видеонаблюдений, которые были установлены в помещении склада. Просмотрев видеозаписи, он обнаружил, что в 15 часов 49 минут в комнату, где он оставил свои вещи, зашел неизвестный мужчина, одетый в футболку синего цвета и брюки темного цвета. Мужчина стал лазить в его сумке, после чего забрал ее со всем содержимым. О факте кражи он сообщил в полицию. Далее, спустя около часа после хищения его сумки, он зашел в приложение банка «Сбербанк», где увидел, что на его карте осталось около 137 рублей и произошли списания денежных средств на общую сумму 4 990 рублей 44 копеек, которые он не совершал. Посредство его карты можно совершать списания на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Хищением сумки причинен значительным материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В конце июля 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ФИО1 Также, в конце июля 2023 года на улице обнаружил свою мужскую сумку, внутри которой были его документы: паспорт гражданина Республики Таджикистан № выданный ... г. на имя Потерпевший №3, заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан выданный на имя Потерпевший №3, полис ДМС-Трудовой № выданный САО «Ресо-Гарантия» на имя Потерпевший №3, патент серии № на имя Потерпевший №3, миграционная карта серии № №, выданная имя Потерпевший №3, водительское удостоверение серии № №, выданное на имя Потерпевший №3, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина сроком пребывания до ... г., выданная имя Потерпевший №3, ПТС на автомобиль марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, СРТС на автомобиль марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, которые материальной ценности для него не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составлял около 30 000 рублей, из которых он оплачивает ежемесячно жилье около 10 000 рублей, а остальные деньги отправляет домой на родину. Также причинен ущерб при списании денежных средств с расчетного счета на общую сумму 4 990 рублей 44 копеек (т.1 л.д.71-73, т.2 л.д.96-99).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у ее дочери в собственности находится частный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, где проживает ее мама ФИО №1, которую навещает она или ее брат Свидетель №5 Так, ... г. она находилась в гостях у своей мамы, около 14 часов 40 минут приехал ее брат Свидетель №5, который забрал маму, и она (Потерпевший №1) осталась в доме одна, направилась в огород, где пробыла до вечера. Калитка забора была приоткрыта, а входная дверь в дом открыта, не заперта. Около 18 часов 00 минут она зашла домой и обнаружила, что пропали деньги в сумме 1200 рублей, которые лежали под ножницами на подоконнике, а из сумки, находившейся в коридоре, пропал кошелек с денежными средствами в сумме 25000 рублей. Сам кошелек не представлял для нее материальной ценности. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26200 рублей, так как она является пенсионеркой, ее пенсия составляет около 12000 рублей, из которых она оплачивает лечение, покупает лекарства, продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, кроме того, она ухаживает за своей пожилой матерью, ей финансово помогает ее дочь, так как пенсии не хватает на все необходимые нужды (т.1 л.д.165-167).

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей строительных материалов по адресу: 

<

...>, где находится его офис, который он арендует. Около 15 часов 30 минут ... г. пришел на работу по указанному адресу, прошел в свой кабинет на втором этаже здания, где оставил свою мужскую сумку через плечо коричневого цвета, которую с учетом износа оценивает в 3000 рублей. В сумке находились не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк России», три банковские карты ПАО «Центр Инвест», одна банковская карта АО «Тинькофф Банк» и одна банковская карта ПАО «ВТБ» на его имя, рабочий ежедневник, связка из 12 ключей с 2 магнитами, водительское удостоверение на его имя, две банковские книжки, товарно-транспортные накладные на 4 листах, три рабочие флешки: 2 банковские и 1 USB, а также кожаный кошелек черного цвета стоимостью 1000 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 3000 рублей. Оставив сумку в кабинете, где в тот момент работала его помощница Свидетель №9, он вышел по делам. Вернувшись около 18 часов 20 минут, он продолжил работать в кабинете до 18 часов 30 минут, после чего отпустил свою помощницу, при этом его сумка висела на месте. Около 18 часов 30 минут он со своими знакомыми вышел на прилегающую территорию внутреннего двора офисных помещений. В кабинете в этот момент никого не было, дверь в помещение и в кабинет они не запирали, дверь была просто закрыта. Около 18 часов 55 минут он вернулся в кабинет, хотел взять свой кошелек, который находился в сумке, однако сумку не нашел и подумал, что оставил сумку в другом месте. Спустя пару часов стал просматривать записи с камеры видеонаблюдения, которая установлена в помещении офиса, и обнаружил, что в его отсутствие в кабинет зашел неизвестный мужчина, который стал осматриваться по сторонам, прошел в кабинет, после чего вышел оттуда с его сумкой в руках. О данном факте он сообщил в полицию. ... г. направился искать свою сумку вблизи соседних зданий и обнаружил сумку за магазином на прилегающей территории. В сумке были все рабочие документы и иные вещи, а деньги и банковские карты отсутствовали. Причиненный ущерб на общую сумму 7000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70000 рублей, из которых он оплачивает аренду офиса в сумме 30 000 рублей, финансово обеспечивает свою семью, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын, кроме того, он ежемесячно выплачивает кредит и ипотеку в общей сумме 30000 рублей. О том, что его имущество похитил ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции (т.2 л.д.140-143).

Объективными доказательствами вины ФИО1 в совершенных преступлениях являются показания свидетелей, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы и вещественные доказательства.

По эпизоду № в отношении имущества Потерпевший №2

Заявление Потерпевший №2 от ... г., предложившего привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его мобильный телефон, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.35).

Протокол осмотра места происшествия, проведенного следователем ... г. на участке местности по адресу: 

<

...>, с участием Потерпевший №2, который показал место у входа в нежилое помещение, откуда похищен его мобильный телефон (т.1 л.д.39-43).

Показания свидетеля Свидетель №8 о том, как ... г. она находилась на работе по адресу: 

<

...>, в СНТ «Урожай», где находится ТЦ «Галактика». Около 20 часов 20 минут она вышла в служебный двор АО «Почты России», где встретила своего знакомого Потерпевший №2, после чего Потерпевший №2 направился в спортивный зал, где устанавливал сплит-систему. Спустя некоторое время, к ней подошел Потерпевший №2 и сказал, что не может найти свой телефон, попросил ее позвонить на его номер. При звонке гудки шли, но никто не отвечал, и телефона не было слышно ни в зале, ни по близости от служебного двора. После этого, Потерпевший №2 пошел смотреть записи с камер видеонаблюдений, установленных в ТЦ «Галактика». После просмотра записей Потерпевший №2 сообщил, что на территорию двора около 20 часов 30 минут зашел неизвестный мужчина, который через пару минут вышел, при том держал в руке предмет схожий с телефоном. Далее, они с ее телефона позвонили на 112 и сообщили о краже мобильного телефона. От Потерпевший №2 ей стало известно, что мужчина, похитивший его телефон, установлен сотрудниками полиции, его зовут ФИО1, но она этого гражданина не знает (т.2 л.д.90-92).

Протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 четырех оптических дисков с видеозаписями, в том числе диска, изъятого по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.38-40, 41-44).

Протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, в том числе диска с видеозаписями, изъятого по адресу: 

<

...>, на которых изображен ФИО1 (т.2 л.д.45-60, 61-63, 64).

Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №2 фотографии чека о покупке телефона от ... г. и фотографии коробки похищенного телефона марки «Huawei Nova Y70» (т.2 л.д.83-85, 86-89).

Протокол осмотра предметов и документов, изъятых у потерпевшего Потерпевший №2 и признанных вещественными доказательствами: фотографии чека от ... г. ООО «Связной» о приобретении мобильного телефона марки «Huawei Nova Y70» за 12 076 рублей, фотографии коробки мобильного телефона марки «Huawei Nova Y70», где имеются сведения о телефоне: imei1 №, imei2 №, в корпусе черного цвета, объемом память 64 Гб, цвет: полночный черный (т.2 л.д.198-205, 206-209, 210,211-212).

Справка о стоимости похищенного мобильного телефона марки «Huawei Nova Y70», в корпусе черного цвета, объемом память 64 Гб, 2022 года выпуска, которая на ... г. составляла 10 000 рублей (т.2 л.д.249).

По эпизодам № и № в отношении имущества Потерпевший №3

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ... г., в котором Потерпевший №3 предлагает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее его сумку с денежными средствами и банковской картой, с которой списаны денежные средства, чем ему причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.59).

Протокол осмотра места происшествия, проведенного следователем ... г. на участке местности по адресу: 

<

...>, с участием Потерпевший №3, который показал место, где в помещении склада у него была похищена сумка с денежными средствами, документами и банковской картой (т.1 л.д.60-64).

Протокол осмотра места происшествия, проведенного следователем ... г. на участке местности по адресу: 

<

...> 

<

...>, с участием Потерпевший №3, который показал место, где обнаружил свою похищенную сумку (т.2 л.д.116-120).

Протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 четырех оптических дисков с видеозаписями, в том числе диска, изъятого по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.38-40, 41-44).

Протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, в том числе диска с видеозаписями, изъятого по адресу: 

<

...>, на которых изображен ФИО1 (т.2 л.д.45-60, 61-63, 64).

Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №3 выписки по счету дебетовой карты за период с ... г. по ... г., справки по операциям по карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, скриншотов с реквизитами счета, мужской сумки черного цвета, паспорта гражданина Республики Таджикистан №, выданного ... г., заграничного паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя Потерпевший №3, полиса ДМС-Трудового МТ №, выданного САО «Ресо-Гарантия», патента серии № №, миграционной карты серии № №, водительского удостоверение серии 9913 №, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Потерпевший №3 сроком пребывания до ... г., чехла от паспорта (т.2 л.д.108-110, 111-115).

Протокол осмотра предметов и документов, изъятых у Потерпевший №3 и признанных вещественными доказательствами: мужской сумки черного цвета, паспорта гражданина Республики Таджикистан №, выданного ... г., заграничного паспорта гражданина Республики Таджикистан, полиса ДМС-Трудового МТ №, выданного САО «Ресо-Гарантия», патента серии № №, миграционной карты серии № №, водительского удостоверения серии № №, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Потерпевший №3 сроком пребывания до ... г., чехла от паспорта, выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №3 за период с ... г. по ... г., справки по операциям по карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, скриншотов с реквизитами счета, согласно которым с расчётного счета № в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 54 минуты ... г. совершены следующие списания: ... г. в 16 часов 16 минут оплата на 562 рубля 90 копеек в магазине Assorti-product, ... г. в 16 часов 18 минут оплата на 435 рублей в магазине Assorti-product, ... г. в 16 часов 20 минут оплата на 134 рубля в магазине Assorti-product, ... г. в 16 часов 27 минут оплата за проезд RO ARPS на сумму 30 рублей, ... г. в 16 часов 33 минуты оплата на 852 рубля в магазине Табакерка, ... г. в 16 часов 34 минуты оплата на 95 рублей в магазине Табакерка, ... г. в 16 часов 36 минут оплата на 750 рублей в магазине Табакерка, ... г. в 16 часов 43 минуты оплата на 378 рублей 08 копеек в магазине Агрокомплекс, ... г. в 16 часов 47 минут оплата на 789 рублей 98 копеек в магазине Пятерочка, ... г. в 16 часов 47 минут оплата на 9 рублей 99 копеек в магазине Пятерочка, ... г. в 16 часов 52 минуты оплата на 790 рублей в магазине Алкополис, ... г. в 16 часов 54 минуты оплата на 165 рублей в магазине Алкополис. Согласно скриншоту с реквизитами счета по карте ПАО «Сбербанк»,получатель Потерпевший №3, номер счета: №, банк получателя: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК», БИК: №, ИНН: №, КПП: №, почтовый адрес банка: 

<

...> (т.2 л.д.198-205, 213-231).

По эпизоду № в отношении имущества Потерпевший №1

Заявление Потерпевший №1 от ... г., предложившей привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое из домовладения похитило её денежные средства на общую сумму 26200 рублей, чем причинило значительный ущерб (т.1 л.д.139).

Протокол осмотра места происшествия, проведенного следователем ... г. в помещении домовладения по адресу: 

<

...>, с участием Потерпевший №1, которая показал места, откуда похищены её денежные средства. В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлические ножницы, смыв с сумки Потерпевший №1 на 1 марлевый тампон (т.1 л.д.141-150).

Показания свидетеля Свидетель №5 о том, как ... г. около 15 часов 00 минут он приехал к матери ФИО №1 по адресу: 

<

...>, и поехал с ней в 

<

...>, а в доме осталась его сестра Потерпевший №1, которая вечером, после 18 часов 00 минут, позвонила ему и сообщила, что у нее из дома пропали денежные средства в сумме 26200 рублей, часть из которых лежали на подоконнике на кухне, а часть денег была в ее сумке (т.2 л.д.121-123).

Показания свидетеля Свидетель №7 о том, что она проживает по адресу: 

<

...>, куда ... г. приехала её дочь Потерпевший №1, а около 15 часов 00 минут приехал ее сын Свидетель №5, с которым она поехали в 

<

...>. Вечером ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что из дома у нее похитили денежные средства (т.2 л.д.126-129).

Протоколы получения образцов для сравнительного исследования в виде буккального эпителия у Потерпевший №1 (т.1 л.д.154-155, 156-157) и у ФИО1 (т.1 л.д.238-240, 241-242).

Заключение эксперта № от ... г. с выводами о том, что на металлических ножницах обнаружены идентичные следы, которые произошли от ФИО1, их происхождение от Потерпевший №1 исключается. На многослойном фрагменте со смывом с сумки, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружены идентичные следы, которые произошли от ФИО1, их происхождение от Потерпевший №1 исключается (т.3 л.д.70-91).

Протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, полученных при осмотре места происшествия и после проведения в их отношении экспертного исследования в виде ножниц, смыва и образцов буккального эпителия (т.3 л.д.94-97, 98-100).

По эпизоду № в отношении имущества Потерпевший №4

Заявление Потерпевший №4 от ... г., предложившего привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое из помещения по адресу: 

<

...>, пер.Радиаторный, 10, похитило его мужскую сумку с содержимым, чем причинило значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей (т.1 л.д.181).

Протокол осмотра места происшествия, проведенного следователем ... г. в помещении по адресу: 

<

...>, с участием Потерпевший №4, который показал место, откуда ... г. похищена его мужская сумка с содержимым (т.1 л.д.185-190).

Показания свидетеля Свидетель №9 о том, что она трудоустроена у индивидуального предпринимателя Потерпевший №4, работает в офисе по адресу: 

<

...>, куда около 15 часов 30 минут ... г. пришел Потерпевший №4, прошел в свой кабинет и оставил мужскую сумку, после чего вышел по делам. Около 18 часов 20 минут он вернулся в офис, она у него отпросилась по личным делам и ушла. В его отсутствие никто из посторонних к ним в офис не приходил, его сумку она не трогала и не брала. Помимо этого, она каких-либо подозрительных лиц при уходе из офиса не видела. На следующий день ей стало известно, что у Потерпевший №4 из офиса была похищена сумка с личными вещами (т.2 л.д.158-160).

Протокол осмотра места происшествия, проведенного следователем ... г. на участке местности по адресу: 

<

...>, с участием Потерпевший №4, который показал место, где обнаружил свою похищенную сумку (т.2 л.д.153-157).

Протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 четырех оптических дисков с видеозаписями, в том числе диска, изъятого по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.38-40, 41-44).

Протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, в том числе диска с видеозаписями, изъятого по адресу: 

<

...>, на которых изображен ФИО1 (т.2 л.д.45-60, 61-63, 64).

Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №4 связки ключей, водительского удостоверения серии № №, денежной чековой книжки на 25 денежных чеков для получения денег за №№ от № до № счет №, денежной чековой книжки на 25 денежных чеков для получения денег за №№ от № счет №, двух банковских флешек «eToken Pass», 1 флешки USB, кошелька «Giorgio Armani» черного цвета, мужской сумки «Contacts» коричневого цвета, блокнота коричневого цвета (т.2 л.д.146-148, 149-152).

Протокол осмотра предметов и документов, изъятых у Потерпевший №4 и признанных вещественными доказательствами: связки ключей, водительского удостоверения серии 9901 №, денежной чековой книжки на 25 денежных чеков для получения денег за №№ от № счет №, денежной чековой книжки на 25 денежных чеков для получения денег за №№ от № счет №, двух банковских флешек «eToken Pass», 1 флешки USB, кошелька «Giorgio Armani» черного цвета, мужской сумки «Contacts» коричневого цвета, блокнота коричневого цвета (т.2 л.д.198-205).

Исследовав, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и учитывает, что события преступлений, совершенных ФИО1 с прямым умыслом, подтверждаются этими доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Уголовные дела о хищении у потерпевших их имущества возбуждены законно, при наличии поводов и достаточных оснований. 

Перечень и стоимость похищенного имущества подтверждены показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, а размер денежных средств, похищенных с использованием банковской карты, кроме того подтверждается сведениями о списании этих денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, которым пользовался потерпевший для их хранения. 

Судом не установлено признаков оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, показания которых являются достоверными, соответствуют действительности, подтверждают вину подсудимого и эти показания следует положить в основу приговора

Суд учитывает, что действия ФИО1 по незаконному изъятию у потерпевших их имущества произведены тайно, эти действия не были связаны с самоуправством, с обманом или злоупотреблением доверия потерпевших, то есть совершены из корыстных побуждений и при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.3, 330 УК РФ. 

По результатам судебного разбирательства доказано, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно завладевал чужим имуществом, после чего скрывался с мест совершения преступлений и распоряжался похищенным по своему усмотрению. Оценивая показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевших и иными доказательствами, подтверждающими обстоятельства хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 незаконно завладевал вещами и денежными средствами, которые для потерпевших представляли материальную ценность. Обстоятельства, при которых ФИО1 выбрасывал часть похищенного имущества, не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку эти действия совершены после того, как ФИО1 получал реальную возможность пользоваться и распоряжаться всем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Проверив признательные показания ФИО1, судом установлено, что такие показания при производстве предварительного расследования даны добровольно, в присутствии защитника и при соблюдении положений п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в связи с чем нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Эти показания суд оценивает как правдивые и соответствующие характеру умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества. 

Проверив доводы, по которым ФИО1 частично изменил в судебном заседании свои показания, не согласившись с размером денежных средств, похищенных у Потерпевший №3 и Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что такие показания подсудимого не соответствуют действительности и приведены в целях уклонения от действий по возмещению вреда, причиненного этим потерпевшим в результате совершенных преступлений, в связи с чем показания подсудимого о размере похищенных денежных средств являются не объективными и не могут быть положены в основу его оправдания или снижения размера похищенных им денежных средств.

Кроме признательных показаний ФИО1 о его причастности к хищениям чужого имущества, его вина в каждом из совершенных преступлений подтверждена совокупностью объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения, которые получены при соблюдении требований УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, а также не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств или недозволенных методов ведения расследования.

Проверив обстоятельства, при которых похищено имущество Потерпевший №3, суд учитывает, что у ФИО1, обнаружившего в похищенной сумке чужую банковскую карту, возник новый умысел по использованию этой банковской карты в целях хищения чужих денежных средств, хранившихся на банковском счете Потерпевший №3, при том, что владелец банковской карты и банковского счета не передавал ему полномочия по распоряжению этими денежными средствами. Таким образом, умысел на хищение имущества Потерпевший №3, находившегося в его сумке, и денежных средств с его банковского счета в каждом случае возникал у ФИО1 отдельно. Совершенные ФИО1 преступные действия не являлись тождественными, поскольку совершены в разное время и имели различный объект преступного посягательства, в связи с чем образуют совокупность совершенных преступлений против собственности Потерпевший №3 и подлежат квалификации как самостоятельные преступления. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд не находит оснований для оправдания подсудимого или для изменения квалификации его действий в отношении имущества Потерпевший №3, как единого продолжаемого преступления.

При производстве предварительного расследования действия ФИО1 при хищении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 дополнительно квалифицированы по признакам незаконного проникновения в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а при хищении имущества Потерпевший №1 по признакам причинения значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Проверив доводы обвинения о квалификации деяний, совершенных подсудимым, суд учитывает примечание 3 к ст.158 УК РФ о том, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Суд принимает во внимание, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 18, абзацах первом и втором пункта 19 постановления от ... г. № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснил, что под незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в эти строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался там и когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Отсутствует он и в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении либо ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Тем самым п."б" ч.2 ст.158 УК РФ дифференцирует ответственность за посягательства на собственность, обеспечивая гарантии ее защиты от противоправных действий третьих лиц и учитывая повышенную общественную опасность изъятия чужого имущества из помещения либо иного хранилища, предназначенного для обеспечения его физической сохранности. А потому наличие такого признака состава преступления, как незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище, устанавливается исходя из противоправной цели проникновения (для хищения чужого имущества), момента возникновения умысла на совершение хищения (до окончания проникновения в помещение либо иное хранилище) и отсутствия у виновного лица права на доступ в это помещение либо иное хранилище во время проникновения в него. Следовательно, перечисленные признаки должны быть установлены судом и отражены в приговоре по конкретному уголовному делу (Постановление Конституционного Суда РФ от ... г. №-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3").

По эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 установлено, что ФИО1 путем свободного доступа прошел в помещение спортивного зала через незапертую дверь, где увидел на поверхности обувницы мобильный телефон, который решил похитить и таким образом у него возник умысел на кражу.

По эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 установлено, что ФИО1 путем свободного доступа через незапертую дверь зашел в раздевалку складского помещения, где на вешалке увидел мужскую сумку, решил совершить хищение данного имущества и таким образом у него возник умысел на кражу.

По эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4 установлено, что ФИО1 путем свободного доступа через незапертую дверь зашел в офис, расположенный в нежилом помещении, где на столе увидел мужскую сумку, решил совершить хищение данного имущества и таким образом у него возник умысел на кражу.

По эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 установлено, что ФИО1 подошел к жилому дому, уже имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

При таком характере действий ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, суд приходит к выводу, что подсудимый первоначально проникал в помещения без цели хищения чужого имущества, при этом стороной обвинения не представлены доказательства о том, что вход в эти помещения был каким-либо образом ограничен, а сами помещения были предназначены для обеспечения физической сохранности находящегося в них имущества. В судебном заседании установлено, что умысел на кражу возникал у ФИО1 внезапно, после того, как он оказывался в этих помещениях, где обнаруживал вещи, имеющие материальную ценность. 

При таких обстоятельствах дополнительная квалификация действий ФИО1 при хищении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам незаконного проникновения в помещение является неправильной.

Вместе с тем, квалификация действий ФИО1 при хищении имущества Потерпевший №1 по признакам незаконного проникновения в жилище соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления и является правильной, поскольку ФИО1 действовал умышленно и с заведомо корыстной целью незаконно проник в жилой дом, имеющий признаки постоянного проживания в нем иных лиц, что соответствует критериям жилища, указанным в примечании к ст.139 УК РФ.

Проверив доводы обвинения о квалификации деяний, совершенных подсудимым в отношении чужого имущества по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает примечание 2 к ст.158 УК РФ о том, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 установлено, что ФИО1 похитил мобильный телефон, приобретенный потерпевшим в 2022 году за 12076 рублей и оцененный с учетом его износа в размере 10000 рублей, а доводы о том, что причиненный преступлением материальный ущерб в указанном размере является значительным, потерпевший обосновал тем, что его заработная плата составляет около 46000 рублей, он финансово обеспечивает своего несовершеннолетнего сына и выплачивает ежемесячно кредит по похищенному телефону около 1300 рублей.

По эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 установлено, что ФИО1 похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились иные документы, также не представляющие материальной ценности, а также деньги в размере 5000 рублей, а доводы о том, что причиненный преступлением материальный ущерб в указанном размере является значительным, потерпевший обосновал тем, что он, как иностранный гражданин, имеет заработную плату в месяц около 30000 рублей, из которой оплачивает ежемесячно жилье около 10000 рублей, а остальные деньги отправляет домой на родину.

По эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4 установлено, что ФИО1 похитил сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились иные документы и предметы, не представляющие материальной ценности, а также кошелек стоимостью 1000 рублей и деньги в размере 3000 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 7000 рублей. Доводы о том, что причиненный преступлением материальный ущерб в указанном размере является значительным, потерпевший обосновал тем, что он, как индивидуальный предприниматель, имеет ежемесячный доход 70000 рублей, из которых оплачивает аренду офиса в сумме 30000 рублей, финансово обеспечивает свою семью, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын, кроме того, он ежемесячно выплачивает кредит и ипотеку в общей сумме 30000 рублей. 

По эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 установлено, что ФИО1 похитил деньги в общей сумме 26200 рублей, а доводы о том, что причиненный преступлением материальный ущерб в указанном размере является значительным, потерпевшая обосновала тем, что она является пенсионеркой, её пенсия составляет около 12000 рублей, из которых она оплачивает лечение, покупает лекарства, продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, кроме того, ухаживает за своей пожилой матерью. Ей финансово помогает её дочь, так как пенсии не хватает на все необходимые нужды.

Проверив доводы обвинения о квалификации действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает, что субъективное мнение потерпевшего о характере причиненного ущерба не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

По смыслу закона значительным следует признавать такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное финансовое или материальное положение, однако такие обстоятельства в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 стороной обвинения не представлены и в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

При этом суд учитывает, что потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 какими-либо тяжелыми заболеваниями не страдают, занимаются трудовой деятельностью и имеют ежемесячные доходы, существенно превышающие размер причиненного им ущерба, характер и потребительские качества похищенного имущества не оказали существенного влияния на имущественное положение этих потерпевших, при том, что стоимость похищенного у них имущества немного превышает минимальный размер, позволяющий квалифицировать содеянное по признаку значительности причиненного ущерба.

Несмотря на доводы о семейном положении потерпевших и их текущих расходах, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не содержат данных, подтверждающих, что в результате хищения у Потерпевший №2 его мобильного телефона стоимостью 10000 рублей, у Потерпевший №3 его наличных денег в размере 5000 рублей, а у Потерпевший №4 его сумки и кошелька с наличными денежными средствами на общую сумму 7000 рублей, значительно ухудшилось имущественное положение этих потерпевших либо каждый из потерпевших поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в результате преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом размера доходов потерпевших, характера, значимости и потребительских качеств похищенного у каждого из них имущества, а также небольшой стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ущерб нельзя признать значительным, в связи с чем нет оснований для дополнительной квалификации действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, квалификация действий ФИО1 при хищении имущества Потерпевший №1 по признакам причинения потерпевшей значительного ущерба, соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления и является правильной с учетом размера похищенных денег, которые в несколько раз превышают размер её пенсии, в результате чего значительно ухудшилось её имущественное положение, и она вынуждена обращаться за материальной помощью к своей дочери в целях обеспечения жизненно важных потребностей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.252 УПК РФ, совершенные ФИО1 с прямым умыслом деяния против собственности подлежат следующей квалификации как самостоятельные оконченные преступления:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 с банковского счета по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоял, его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступления совершены при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. 

ФИО1 при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 занимался трудовой деятельностью по найму, характеризуется удовлетворительно, что по каждому совершенному преступлению признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а наличие у подсудимого малолетнего ребёнка - обстоятельством, смягчающим наказания в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 признал вину и в ходе предварительного расследования дал правдивые показания по обстоятельствам совершенных преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что смягчает наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Проверив материальное положение подсудимого, суд учитывает, что испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ за каждое из совершенных преступлений суд признает рецидив преступлений с учетом судимости по предыдущим приговорам.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В целях достижения целей наказания, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы и установить срок наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, которое положительно повлияет на исправление подсудимого и обеспечит достижение целей наказания. При этом судом не установлено оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, а также фактические обстоятельства каждого совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, характер наступивших последствий, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для изменения категории совершенных тяжких преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Наказание подсудимому по совокупности совершенных преступлений следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

Подсудимый ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и с учетом предусмотренного п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений ему следует определить исправительное учреждение в виде исправительной колонии особого режима в порядке п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. 

Установлено, что ФИО1 фактически задержан ... г. оперативными сотрудниками полиции, что подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего был доставлен в отдел полиции, где был лишен свободы передвижения до составления следователем ... г. протокола задержания в качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и последующего заключения под стражу.

Учитывая обстоятельства фактического задержания ФИО1, суд считает обоснованным, по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, засчитать время с ... г. в срок содержания под стражей и по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства в виде дисков, фотографий и банковских документов следует хранить при материалах уголовного дела. Вещи и документы, переданные на хранение потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 следует оставить в их распоряжении. Образцы буккального эпителия и смыв с сумки следует уничтожить, как не представляющие ценности. Ножницы необходимо передать их владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял об отказе от помощи защитника. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не установлено. Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде сумм в размере 12708 рублей, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. Иные процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 с банковского счета по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В порядке ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. 

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания ... г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в размере 12708 (двенадцать тысяч семьсот восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу:

- хранить при материалах уголовного дела четыре оптических диска с видеозаписями; фотографии чека и коробки мобильного телефона; выписку по расчетному счету и справки по операциям по карте ПАО «Сбербанк»; скриншоты с реквизитами банковского счета,

- оставить в распоряжении Потерпевший №3 мужскую сумку, паспорт, заграничный паспорт, полис, патент, миграционную карту, водительское удостоверение, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, чехол от паспорта,

- оставить в распоряжении Потерпевший №4 связку ключей, водительское удостоверение, две денежные чековые книжки, две банковские флешки, одну флешку USB, кошелек, мужскую сумку, блокнот,

- уничтожить три бумажные конверта с образцами буккального эпителия и смывом с сумки, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

...> по квитанции №;

- возвратить в распоряжение Потерпевший №1 ножницы, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

...> по квитанции №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня вынесения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров