66RS0044-01-2019-002660-19

Дело 2-2283/2019 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Огородниковой А.АП.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Комус» об установлении факта трудовых отношений в период с 09.02.2013 по 31.12.2018, в должности сторожа, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 09.02.2013 и увольнении по собственному желанию с 31.12.2018, по собственному желанию п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, обязании предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в УПФР г.Первоуральска за период с 09.02.2013 по 31.12.2018, и произвести соответствующие отчисления в 10-ый срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по заработной плате в размере 60 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 338 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов за юридическую консультацию в размере 400 руб., составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Определением судьи от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству

До рассмотрения спора по существу от истца ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований в части установления факта трудовых отношений, возложении обязанностей внести сведения о работе в трудовую книжку, обязании предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, так как он является пенсионером и необходимости оформления трудовых отношений, внесении данных о трудовом стаже и отчислениях нет. В данной части производство по делу было прекращено, вынесено определение в связи с отказом истца от части исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что устроился на базу еще в 2013 году сторожем. Одно время это предприятие называлось Мэтекс, потом наименование изменилось на ООО «Комус». Руководителями и хозяевами были ФИО3 и При нем на работу устроились Ханов и ФИО4, которые также обратились в суд с иском. Четвертый сторож, который работал с ними, в суд обращаться не стал.. Они работали в смену, меняя друг друга. График работы 1 сутки через трое. В обязанности сторожей входила не только охрана металлобазы, но и кормление собак, уборка территории, в зимнее время работали в котельной. Фактическое местонахождение организации – это место исполнение им трудовых обязанностей, местонахождение металлобазы по адресу: 

<

адрес>, 5 км. Оплата труда была оговорена и установлена работодателем сейчас 1 000 руб. за одну смену. Раньше ему платили 1300 руб. зимой, 2200 руб. д летом. Он был старшим и отвечал за всех сторожей. Первоначально зарплата выплачивалась исправно, впоследствии появились задержки, и директор стал производить частично. При этом никакие ведомости не велись, деньги выдавались на руки, за которые никто из работников не расписывался. Впоследствии, как уверял их директор, предполагалось оформить отношения официально. Ежемесячно составлялся график дежурств, а в журнале (в специальной книге), которая заведена была задолго до его трудоустройства, каждый из сторожей расписывался о приеме и сдачи смен, а также отражалась передача тревожной кнопки. Фактически он был допущен до работы без оформления трудового договора. Это ему не особо было нужно, так как он пенсионер. Сейчас он продолжает работать, но в новой организации с 01.01.2019, отношения оформлены трудовым договором, Задолжность по заработной плате составляет 60000 руб., это сверено с ФИО5, который в настоящее время отказывается выплатить долг. Кроме взыскания задолженности по заработной плате просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, так как очередной отпуск он не использовал. В счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав просит взыскать 30 000 руб., так как длительное время и по настоящий момент нарушаются его трудовые права. Также просит взыскать расходы 2400 руб., понесенные им при обращении за юридической помощью за консультацию и оформление искового заявления.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Комус» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Предметом спора по данному делу является задолжность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск при неоформленных в соответствии с трудовым законодательством трудовых отношений. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В силу статей 16, 22, 56 Трудового кодекса трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Комус» зарегистрировано, как юридическое лицо с 20.12.2011, адрес юридического лица 

<

адрес>. Учредителем (участником) данного ООО является ФИО1. Он же является директором данного ООО, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица Основным видом деятельности является торговля оптовая металлами и металлическими рудами. 

В ходе судебного заседания истцом представлены документы, которые исследованы в ходе судебного заседания и оценены в совокупности с пояснениями истца, данными в суде.

Согласно представленной копии трудовой книжки данные о трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Комус» отсутствуют. 

В подтверждение исполнения обязанностей по охране объекта представлены ксерокопии графиков дежурств за 2018 год, которые полностью совпадают с информацией (данными) в журнале учета выхода сторожей и нахождение их на объекте. Данные журнал представлен в подлиннике и содержит информацию, начиная с 2012 года. 

Совокупность данных доказательств подтверждает исполнение истцом ФИО2. обязанностей по охране объекта.

Ответчиком каких-либо доказательств и возражений относительно заявленных истцом ФИО2 требований не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами. Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Совокупность представленных в суд доказательств, позволяют суду установить исполнение ФИО2 обязанностей пор охране объекта в 2018 году.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Предметом спора по данному гражданскому делу является невыплаченная заработная плата в размере 60000 руб., размер которой, как указал истец, при выплате сумм частично, согласовывалась с работодателем.

Ответчиком никаких расчетов по начисленной, выплаченной и имеющейся задолжности по заработной плате суду не представлено.

Истец рассчитывает заработную плату исходя из получаемой суммы – 1000 руб. за отработанную смену, которая фактически составляла до 10000 руб. в месяц, исходя из количества отработанных смен.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Судом установлено, что при полностью отработанном месяце, заработная плата производилась в меньшем размере чем МРОТ, который с мая 2018 г. составил 11163 руб. При этом, должен учитываться районный коэффициент (уральские) 15%. С общего размера начисленной заработной платы должен удерживаться НДФЛ в размере 13%.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его ст. ст. 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно части 1 стати 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года № (ред. от 20.04.2010) (далее - Правила об очередных и дополнительных отпусках), в срок работы, дающий право на очередной отпуск, засчитывается фактически проработанное время.

В силу пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Определение размера компенсации за неиспользованный отпуск должно производиться с учетом требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.04.2014 N 55-ФЗ) Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Такие особенности предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п. 10 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 11.11.2009) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска, согласно положениям ст. 127 ТК РФ и Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 160 с последующими изменениями, является безусловной обязанностью работодателя, однако ответчиком данная обязанность исполнена не была.

Фактически период работы у ответчика составил 5 полных лет с 2014 по 2018 г.г. – 28 дней х 5 + 2013 год с 06.02.2013 по 31.12.2013 – 10,5 месяцев или 25 дней, всего компенсация по 165 дней.

Учитывая количество отработанных смен за 12 месяцев до увольнения -= 91 ( 8 смен за 8 месяцев, 3 месяца по 7 смен, 1 месяц 9 смен, 1 месяц 4 смены) х 1000 руб. смена = 91 000 : 12 месяцев = среднемесячная заработная плата 7 583 руб. 33 коп. : 29, 3 = 258 руб.82 коп.. – средний дневной заработок, умножая который на 165 дней, получим размер компенсации за неиспользованный отпуск _- 42705 руб. 30 коп. 

Требование норм ТК РФ в части выплаты окончательного расчета в отношении ФИО2 работодателем было нарушено.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск до настоящего времени не погашена.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика ООО «Комус», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда – 3 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на оплату юридических услуг в размере 2400 руб., из них, 400 руб. расходы за юридическую консультацию и 2 000 руб. – за составление искового заявления. Расходы по оплате юридических услуг подтверждены квитанцией Свердловской областной коллегии (л.д.15).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

В пользу ФИО2 с ООО «Комус» подлежит взысканию сумма 108 105 рублей 30 копеек, из них, задолжность по заработной плате 60 000 руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 42 705 рублей 30 копеек,, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы на юридические услуги 2 400 рублей; 

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ООО «Комус» составит 3 554 руб. 10 коп. ( 3 254 руб. 10 коп. исходя из удовлетворенных материальных требований и 300 руб. по компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Комус» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Комус»

в пользу ФИО2 108105 рублей 30 копеек, из них, задолжность по заработной плате 60 000 руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 42 705 рублей 30 копеек,, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы на юридические услуги 2 400 рублей; 

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 254 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2019 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян