Дело № 2-1917/2024 

34RS0002-01-2024-002260-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2024 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., помощнике Даниличевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО3 о взыскании денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210740 г/н №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Renault Logan г/н №, под управлением водителя и собственника ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3 Автогражданская ответственность по ОСАГО потерпевшей стороны на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность причинителя вреда - в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». При этом ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Renault Logan г/н №. По факту обращения потерпевшей стороны к страховщику, застраховавшему его ответственность, ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о выплате страхового возмещения в размере 81018,18 рублей. Так как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО), у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере выплаченного страхового возмещения в связи с урегулированием страхового случая, составляющая 81 018,18 рублей. 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в порядке регресса в размере 81 018,18 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2630,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 ст.233 ГПК РФ). 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 

Право требования истца к ответчику, в том числе его объем, определяется в по правилам деликтных правоотношений, в соответствии со ст. ст. 15,387,965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит бесспорный характер и выражается в денежной сумме выплаченного страхового возмещения в связи с урегулированием страхового случая.

В судебном заседании установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 210740 г/н №, принадлежащего собственнику т/с ФИО1, под управлением водителя т/с ФИО2 (потерпевшая) и автомобиля марки Renault Logan г/н №, под управлением водителя собственника т/с ФИО3. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, управляя на момент ДТП принадлежащим ему автомобилем марки Renault Logan г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства под управлением потерпевшей, а/м марки ВАЗ 210740 г/н № и совершил столкновение (пп. 9 ПДД РРФ), т.е. совершил административное правонарушение.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчиком не оспорено.

Автогражданская ответственность по ОСАГО потерпевшей стороны на момент ДТП была застрахована по договору серия РРР № в АО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность причинителя вреда (ответчика) была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО серия XXX № в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», при этом виновник ДТП ответчик ФИО3, согласно действовавшему на момент ДТП полису ОСАГО, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством а/м Renault Logan г/н №.

По факту обращения потерпевшей стороны к страховщику, застраховавшему его ответственность (АО «АльфаСтрахование»), с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, зарегистрирован убыток №/РVU/05228/21 /001, независимой экспертизой ООО «ФИО4» составлено экспертное заключение об определении средней стоимости и стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства, подписано соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, произведенный страховщиком потерпевшего АО «АльфаСтрахование», составил 81018,18 рублей, возмещенный истцом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», по соглашению о прямом возмещении убытков между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере выплаченного страхового возмещения в связи с урегулированием страхового случая, составляющая 81 018,18 рублей.

До настоящего времени ответчик не возместил указанную денежную сумму ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». 

На основании изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежной суммы удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства:

в порядке регресса 81 018,18 рублей; 

расходы по уплате государственной пошлины 2 630,55 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зиновьева С.П.