Дело № 1-173/2023

23RS0039-01-2023-001025-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 19 декабря 2023 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника 

прокурора Павловского района Мелещенко Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Беленко Е.А., удостоверение № 6690, ордер № 596776, 

при секретаре судебного заседания Посмитной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, иждивенцев не имеет, не работает не военнообязанный, проживающий 

<

адрес> хут. Бальчанский 

<

адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинградского районного суда по п. а,б,в ч. 2 ст. 158, 166, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, выйдя из магазина «Корзина», расположенного по 

<

адрес>, увидев велосипед марки «Stels», припаркованный около магазина «Корзина», у него возник умысел на хищение указанного велосипеда. 

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, находясь около магазина «Корзина», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и собственника имущества, тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 6816 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1 закончил работу, выпил пива, шел по улицам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В какой-то момент, проходя по улице, он увидел магазин, название которого не помнит, увидел после покупки пива 1.5 л припаркованный велосипед, чей он был, не знает. Так как до места жительства было далеко идти, он решил похитить велосипед, решив поехать на нем домой, было около 20 часов. Домой он приехал примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он был дома, к нему приехали сотрудник полиции, которым он выдал велосипед «Стелс», который он похитил, также он обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной (л.д. 56-59, 90-93).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она приехала на свое рабочее место в магазин «Корзина», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приступила к работе. Добралась на работу на своем велосипеде марки «Стелс» с рамой светло-синего цвета, который был приобретен около 4 лет назад примерно за 13000 рублей. Велосипед был припаркован около магазина под навесом. Последний раз она видела, что велосипед остается припаркованным в 19 часов 00 минут. В магазине и на прилегающей территории имеются камеры видеонаблюдения. Далее примерно в 21 час 00 минут напарница Свидетель №1 заходила в магазин, спросила у нее где велосипед. Она ответила, что должен стоять у магазина, на что Свидетель №1 ответила, что его там нет. Она прошла по улице в надежде его увидеть, но его не было. О вышеуказанном она сообщила в ОМВД России по 

<

адрес>. При пересмотре видео с камер наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина и снаружи, увидели, что в 19 часов 20 минут, когда она находилась на рабочем месте в магазине «Корзина», заходил посетитель купил продукты, после чего вышел из магазина, и проходя мимо велосипеда, взял его, сел и поехал в неизвестном направлении в сторону 

<

адрес>. Напарница Свидетель №1 сказала, что данный мужчина спросил ее, как добраться в Павловскую, она объяснила ему маршрут. Позже ей сообщили сотрудники полиции, что нашли велосипед, и что его нужно забрать. Размер ущерба в сумме 6816 рублей определенный Кореновской торгово-промышленной палатой является для нее значительным, так как ежемесячная заработная плата 17100 рублей, имеет двоих детей (л.д. 80-82).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в 

<

адрес> в магазине «Корзина».ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов по 22 часа 00 минут она находилась на рабочем месте с напарницей Потерпевший №1, которая приехала на работу на своем велосипеде, припарковала его у магазина, где имеются камеры видеонаблюдения. Во время работы примерно с 19-20 в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, одетый в светлую кепку, темные штаны, темную кофту и с черным рюкзаком на плечах, он был в состоянии алкогольного опьянения, однако адекватно разговаривал. Приобрел пиво, спросил, как добраться в 

<

адрес>, она объяснила маршрут. После чего мужчина вышел из магазина. Далее примерно в 21 час она выходила на улицу, обратила внимание, что велосипеда напарницы Потерпевший №1 нет на месте. Она зашла в магазин и сообщила об этом Потерпевший №1, которая позвонила в полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что вышеописанный мужчина вышел из магазина, подошел к велосипеду и направился на нем в строну выезда из 

<

адрес> (л.д. 72-74). 

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес> около магазина «Корзина» совершило хищение велосипеда «Stels», который находился у неё в пользовании (л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный перед магазином «Корзина» по 

<

адрес>. Данный участок местности не имеет ограждений. Со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут с данного участка местности пропал принадлежащий ей велосипед марки«Stels». К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 8-14). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Корзина», расположенный по 

<

адрес>. 25 

<

адрес>. В складском помещении данного магазина находится ресивер, на который осуществляется запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина и на его фасаде. Из указанного ресивера были изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеозапись с наружной камеры с 19 часов 48 минут по 19 часов 49 минут. Данные видеозаписи записаны на CD-диск. На видеозаписях видно, как гражданин ФИО1 около 19 часов 47 минут рассчитался за приобретенный товар в магазине «Корзина», в 19 часов 48 минут вышел из магазина и в 19 часов 48 минут 35 секунд похитил велосипед и уехал на нем. При производстве осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица и CD-диск (л.д. 26-33). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят велосипед марки Стелс Навигатор 340., похищенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, добровольно выданный ФИО1, сотрудникам полиции. При осмотре места происшествия изъят велосипед марки Стелс Навигатор 340. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 34-38);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осуществлен осмотр велосипеда марки Стелс Навигатор 340 в корпусе синего цвета. При производстве осмотра изъят указанный велосипед, который возвращен законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку. Прилагается фототаблица (л.д. 39-44); 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: -велосипеда марки Стелс Навигатор 340; - диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Корзина», на которой в 19 часов 48 минут гр. ФИО1 похищает велосипед, принадлежащий гр. Потерпевший №1(л.д. 50);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в алкогольном опьянении украл велосипед Стелс, вину признает (л.д. 22-23). 

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено на основании оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, что ущерб причиненный преступлением, является для потерпевшей значительным, поскольку она получает зарплату в размере 17100 рублей, имеет двоих детей. 

Гражданский иск по делу в установленном порядке не заявлен. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, не трудоустроен официально. 

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При этом суд усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как альтернативы лишению свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом берет во внимание обстоятельства дела, удовлетворительную характеристику подсудимого, стремление стать на путь исправления своего поведения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств дела, личности виновного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступления, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок один год восемь месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

Территориальному органу уголовно - исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Осужденный следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи зале суда. 

Время содержания по стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства велосипед «Стелс Навигатор 340», принадлежащий Потерпевший №1, снять с ответственного хранения, оставив Потерпевший №1; диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Корзинка», хранящийся в материалах дела, хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: