Административное дело №2а-455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017г. г. Избербаш РД

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И. 

при секретаре Магомедовой Ш.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному врачу ГБУ РД «Избербашская центральная городская больница» (далее- Избербашская ЦКБ) о признании действий по вынесению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным; обязании главного врача Избербашской ЦКБ отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., довести до всех учебных, дошкольных, школьных учреждений и ВУЗов об отмене данного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с указанным административным исковым заявлением к главному врачу Избербашской центральной городской больницы. В обоснование административного иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. на мобильный телефон поступил звонок медицинской сестры Избербашской общеобразовательной средней школы №11, в котором пояснила, что согласно приказу Министерства Здравоохранения РД всех детей, в том числе моего ребенка, ученика 2«г» класса ФИО15 не допускают к занятиям. При обращение в медицинский пункт школы, мед.сестра отказалась представляться и пояснила, чтобы я разговорил с заведующей детской поликлиники. 

Согласно ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее-ФЗ №157) права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики, один из пунктов является отказ от профилактических прививок. Согласно п.2 ст.11 указанного закона профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При обращении к главному врачу Избербашской ЦКБ мне пояснили, приказ №192 от 24.07.2017г. исполняющего обязанности главного врача больницы ФИО4 был издан приказ согласно постановлению Главного санитарного врача по РД №76 от 09.12.2016г. «Об осложнении эпидемической ситуации по эпидемическому паротиту в Республике Дагестан и мерах по предупреждению ее распространения» и приказу Министерства Здравоохранения РД (далее- МЗ РД) №491 от 30.06.2017г. «О ситуации по эпидемическому паротиту и кори в Республике Дагестан и мерах по ее стабилизации». В данном приказе и.о. главного врача дает незаконное поручение всем медицинским работникам г.Избербаш до стабилизации эпидемиологической ситуации отстранять от практических занятий в общеобразовательных учреждениях, ВУЗах, дошкольных учреждениях лиц не болевших, не привитых, не имеющих сведений о прививках против эпидемического паротита и кори. Указанный приказ считаю незаконным и нарушающим права ребенка на образование.

Согласно п.1 ст.10 ФЗ №157 профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения; (п.2.) решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации; (п.3) календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно данным, указанным в приказе №192 от 24.07.2017г., на которые делает ссылки Избербашская ЦКБ на официальном сайте МЗ РД, на сайте Главного государственного санитарного врача Министерства Здравоохранения отсутствуют. В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с указанным, считает приказ №192 от 24.07.2017г. незаконным. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административный ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с административным иском не согласился, просил в иске отказать, мотивируя тем, что никаких нарушений закона вынесении оспариваемого приказа исполняющего обязанности главного врача больницы не допустил. В обоснование возражений пояснила следующее. 

Согласно п.1 ст.3 ФЗ №157 граждане имеют право на отказ от прививок. Согласно уставу Избербашская ЦКБ является государственным бюджетным учреждением, которое осуществляет оказание медицинских услуг, выполнение работ, исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с п.1.3 Устава учредителем является МЗ РД. 30 июля 2017г. с отдела организации оказания медицинской помощи взрослому населению МЗ РД поступило письмо с приказом МЗ РД №491-л от 30.06.2017г. «О ситуации по эпидемическому паротиту и кори в Республике Дагестан и мерах по ее стабилизации». Согласно указанному приказу на сегодняшний день в республике охраняется неблагополучная ситуация по эпидемическому паротиту с вовлечением в эпидимический процесс учащихся образовательных и детских дошкольных учреждений. Постановлением Главного государственного санитарного врача по РД №76 от 09.12.2016г. «Об осложнении эпидемической ситуации по эпидемическому паротиту в Республике Дагестан и мерах по предупреждению ее распространения». Министру образования и науки РД постановлено поручить начальникам Управлений образования городов и районов республик не допускать в образовательные учреждения детей, не привитых против по эпидемического паротита (по причине отказ от прививки) и не имеющих сведений о таковых прививках. Приказом МЗ РД №491-Л от 30.06.2017г. поручено главным врачам медицинских организаций совместно с Управлениями образования города отстранять от практических занятий лиц не болевших, не привитых, не имеющих сведения о прививках против эпидемического паротита и кори. 

Во исполнение приказа МЗ РД №491-Л от 30.06.2017г. Избербашская ЦКБ разработан комплексный план профилактических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения кори, утвержденный главой администрации ГО «город Избербаш» ФИО6 Согласно п.1.4. данного плана поручено отстранять от учебного процесса учащихся школ, а также детей, посещающих детские дошкольные учреждения не привитые против кори и эпидемического паротита, в связи с отказами родителей от исполнения мероприятиях, предусмотренных планом. Избербашская ЦКБ, руководствуясь приказами МЗ РД и во исполнение плана профилактических мероприятий по г.Избербаш, издало свой внутренний приказ №192 от 24.07.2017г. пункт 2 которого предусматривает отстранение от практических занятий в образовательных учреждениях и детских дошкольных учреждениях лиц не болевших, не привитых, не имеющих сведения о таковых прививках. Отстранение ФИО16 от учебного процесса было связано с отказом его родителей от профилактических прививок. Факт отсутствия информации на сайте об оспариваемом приказе и нормативных актов, на основании которого он был издан, не является основанием для отмены приказа и признания его незаконным. 

В связи с указанным, считает приказ №192 от 24.07.2017г. законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо – Министерство Здравоохранения РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, какие-либо возражения относительно административного искового заявления не представило.

В виду изложенного, дело согласно п.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца, объяснения административного ответчика, огласив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Как установлено в ходе судебного заседания, согласно справке средней общеобразовательной школы №11 от 12.10.2017г. №227 ФИО2 является учеником 2«г» класса.

Исходя из требований п.1 ст.5 ФЗ №157, устанавливающего правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемых в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. Данные отказа подлежат статистическому учету.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.11 ФЗ №157 профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или законных представителей несовершеннолетних.

Согласно Добровольному отказу от проведения профилактических прививок от 27.06.2017г., ФИО1 отказался от проведения прививок своему несовершеннолетнему сыну ФИО2 

В соответствии с п.2. ст.5 ФЗ №157 отсутствие профилактических прививок влечет: запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок; временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий; отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. 

Таким образом, по смыслу указанных норм граждане в добровольном порядке обладают правом отказа от проведения профилактических прививок в отношении своего ребенка. Принудительные меры к применению профилактических прививок законом не предусмотрены.

Поскольку отказ был оформлен в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Избербашская ЦКБ были соблюдены требования вышеуказанных норм, в том числе, заявителю была предоставлена возможность отказа от профилактических прививок. 

Для дачи консультации по поводу эпидемической ситуации в РД по эпидемическому паротиту и кори, судом был привлечен специалист – эпидемиолог ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что с конца 2016 года в Республике Дагестан осложнилась ситуация по кори, так как за январь – июнь 2017 года зарегистрировано 36 лабораторно подтвержденных случаев кори. По – прежнему, эпидемический процесс кори поддерживается за счет лиц, не привитых против кори или не имеющих сведений о прививках, на долю которых пришлось 80,5% заболевших. 

В судебном заседании установлено, что исполняющий обязанности главного врача больницы ФИО4, издавая оспариваемый приказ №192 от 24.07.2017г., действовал во исполнение постановления Главного санитарного врача по РД №76 от 09.12.2016г. «Об осложнении эпидемической ситуации по эпидемическому паротиту в Республике Дагестан и мерах по предупреждению ее распространения» и приказа МЗ РД №491-Л от 30.06.2017г. «О ситуации по эпидемическому паротиту и кори в Республике Дагестан и мерах по ее стабилизации». 

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 приказа МЗ РД №491-Л от 30.06.2017г. администрациям городов (районов) поручено разработать и утвердить Планы профилактических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения кори и эпидемического паротита с определением конкретных исполнителей плана. 

Во исполнении указанных пунктов приказа МЗ РД №491-Л от 30.06.2017г. главой администрации ГО «город Избербаш» ФИО6 разработан Комплексный план профилактических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения кори и эпидемического паротита в г.Избербаш. 

Пунктом 1.1 Комплексного плана предусмотрено введение ограничительных мероприятий в образовательных и медицинских организациях в целях предупреждения распространения кори и эпидемического паротита. 

Пунктом 1.4 Комплексного плана предусмотрено отстранение от учебного процесса учащихся школ, детей, посещающих детские дошкольные учреждения, не привитых против кори и эпидемического паротита в связи с отказами родителей. Исполнителями данного пункта являются Избербашская ЦКБ, Управление образования г.Избербаш, руководители образовательных организаций. 

Срок действия указанных ограничительных мероприятий предусмотрен до стабилизации эпидемической ситуации. 

Нормы аналогичного характера изложены также в плане профилактических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения кори и эпидемического паротита в Республике Дагестан, утвержденного первым заместителем Председателя Правительства РД- ФИО7.

Для дачи консультации судом был привлечен специалист – эпидемиолог ФИО9, который пояснил, что с конца 2016 года в Республике Дагестан осложнилась ситуация по кори, так как за январь – июнь 2017 года зарегистрировано 36 лабораторно подтвержденных случаев кори. По – прежнему, эпидемический процесс кори поддерживается за счет лиц, не привитых против кори или не имеющих сведений о прививках, на долю которых пришлось 80,5% заболевших. 

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 соблюдены сроки обращения в суд. 

Кроме того, суд также приходит к выводу Избербашская ЦКБ в лице исполняющего обязанности главного врача действовало, как исполнитель своего учредителя, то есть МЗ РД, получив от него соответствующие директивы (письмо отдела организации оказания медицинской помощи взрослому населению МЗ РД с приказом МЗ РД №491-л от 30.06.2017г.) в рамках возложенных на него полномочий и функций, соблюдая порядок принятия оспариваемого приказа и имея достаточные основания для его издания. 

Согласно п.2. ст.10 ФЗ №157 решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, в связи с чем, суд также соглашается с доводами представителя административного ответчика, о том что на основании Постановления Главного государственного санитарного врача по РД №76 от 09.12.2016г. «Об осложнении эпидемической ситуации по эпидемическому паротиту в Республике Дагестан и мерах по предупреждению ее распространения» был издан соответствующий приказ МЗ РД №491-л от 30.06.2017г. и приказ Избербашской ЦКБ №192 от 24.07.2017г.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что негативные последствия для истца в виде отстранения его ребенка от учебного процесса, возникли в результате действий Избербашской средней общеобразовательной школы №11, а не Избербашской ЦКБ.

При этом, каких-либо требований к школе №11 административный истец не предъявлял.

Согласно ст.4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку факт нарушения Избербашской ЦКБ прав административного истца ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 не установлен; при этом, доказательств совершения медицинским учреждением незаконных действий, нарушающих права и законные интересы Абдуллаева суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеназванных требований ФИО1, поскольку оспариваемыми действиями исполняющего обязанности главного врача Избербашской ЦКБ ФИО4 не нарушаются прав и свобод заявителя, в том числе на права несовершеннолетнего ребенка на получение образования.

Кроме того, ФИО1 не лишен права судебной защиты, путем обращения в суд с требованиями к образовательному учреждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-228, 360 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главному врачу ГБУ РД «Избербашская центральная городская больница» о признании действий по вынесению приказа №192 от 24.07.2017г. незаконным и необоснованным; обязании главного врача Избербашской центральной городской больницы отменить приказ №192 от 24.07.2017г.; довести до всех учебных, дошкольных, школьных учреждений и ВУЗов об отмене данного приказа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД. 

Судья Н.И. Магомедова 

Мотивированное решение

составлено 20.10.2017г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>