Дело № 5-229/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2017 г. г.Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре ФИО4,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов ФИО1 ФИО9 находясь в магазине «

<

данные изъяты> № принадлежащем 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товар – «шпроты крупные» в количестве 1 штукистоимостью 108 руб. 75 коп. без НДС,причинив ущерб 

<

данные изъяты>тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО10вину в совершении указанного правонарушения не признал полностью, указал, что этого правонарушения не совершал, ни чего подобного не было, работник магазинаи работник полиции его оговаривают, почему – не знает, их ранее не знал. Считает что его вина совокупностью доказательств не доказана. Пояснил, что в указанное время действительно был в этом магазине, смотрел товар, со стеллажа с товаром в торговом зале брал и посмотрел на банку шпрот, но положил ее обратно, украсть ее не пытался, при выходе с кассовой зоны этой банки шпрот у него не было.

Однако, не смотря на не признание вины, факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается и другими доказательствами, добытыми и составленными ДД.ММ.ГГГГ:

-протоколом об административном правонарушении, исходя из которого ФИО1 ФИО11 совершил мелкое хищение при изложенных выше обстоятельствах,

-сообщением из магазина от ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 час.в дежурную часть полиции об указанном правонарушении,

-заявлением заместителя директорауказанного магазина 

<

данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности гражданина, совершившего хищение указанного товара - шпрот, 

-справкой о себестоимости товара (шпрот) – ущербе на 108,75 руб., ценником на товар.

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ работника полиции – ФИО5 (ППС), указавшего в нем, что по сообщению об указанной краже он совместно с другим работником полиции выехали в этот магазин, по прибытию туда был выявлен ФИО1 ФИО12, который прошел за кассовую зону, не оплатив товар – шпроты 1 шт., был доставлен в отдел полиции, 

-письменнымобъяснением от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО6 – работника указанного магазина, который указал в них, что по видеокамере увидел, как мужчина в торговом зале положил себе в карман банку шпрот, а затем прошел кассовую зону, не оплатив этот товар, его остановили и попросили пройти в подсобное помещение. Когда шли по торговому залу, этот мужчина достал из кармана банку шпрот и кинул в ее в тележку.

-ходатайством ЗДМ 

<

данные изъяты> о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Указанные письменные показания свидетеля, данные рапорта работника полиции, иные доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом и с другими материалами дела, не доверять им у суда нет оснований, оснований для оговора ФИО1 ФИО13. указанным работником полиции и свидетелем суд не усматривает. Суд признает эти доказательства достаточными, допустимыми и достоверными. Каких-либо причин для оговора именно его работником полиции и свидетелем, ФИО1 ФИО14 в суде не назвал.

К объяснениям же ФИО1 ФИО15 в суде суд относится критически, полагая, что, фактически отрицая свою вину, он стремиться смягчить ее или уйти от административной ответственности. 

Объяснения ФИО1 ФИО16 как противоречащие иным доказательствам, суд не принимает во внимание, полагая, что они надуманны и не соответствуют действительности, и даны им в соответствии с избранной им линией поведения, защиты. Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО1 ФИО17 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превысила одну тысячу рублей, путем кражи.

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО1 ФИО18 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товары, выставленные в торговом зале, сокрыты виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. ФИО1 ФИО19спрятал шпроты, в кассе их не оплатил, был задержан с похищенным за пределами кассовой зоны. В связи с чем, состав данного правонарушения у него имеется.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

При назначении ФИО1 ФИО20 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ у ФИО1 ФИО21. нет.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ следует отнести –наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (

<

данные изъяты>

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считаетнеобходимым и возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, в минимальныхразмерах санкции статьи. 

Оснований для назначения ему иного – более строгого вида наказания или прекращения дела, по делу нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО22 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание: административный штраф– 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1 ФИО23что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены в Дзержинский районный суд г.Ярославля.

При не уплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для УМВД России по г. Ярославлю) ИНН 

<

***>, КПП 760201001, Код ОКТМО 78701000, расчетный счет № 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по ЯО, КБК 18811690040046000140, БИК 047888001, наименование платежа – штраф по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Постановление направить (вручить) ФИО1 ФИО24., в УМВД России по г.Ярославлю.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)