Дело № 2-2309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «XXXX» к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, с участием третьего лица ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ, в 12 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «XXXX», гос.номер. XXXX, при движении по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, нарушил п. 8.3 ПДД, и совершил столкновение с мотоциклом, водителю которого ФИО1 причинил телесные повреждения. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое Уссурийским районным судом прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., застрахован ООО СМО «XXXX» по линии обязательного медицинского страхования, имеет страховой медицинский полис XXXX, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ. постоянно. Потерпевший ФИО1 был госпитализирован в Уссурийскую городскую больницу, где в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил лечение в травматологическом отделение, его лечение оплачено страховой медицинской организацией. Расходы ООО СМО «XXXX» на лечение ФИО1 составили XXXX По результатам экспертизы качества медицинской помощи стоимость страхового случая подтверждена. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика расходы на лечение в размере XXXX, а также расходы по оплате госпошлины в размере XXXX 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. При этом согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ответчик не возражал против исковых требований, предъявленную ко взысканию сумму в размере XXXX не оспаривал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела XXXX, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 23 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «XXXX», гос.номер. XXXX, при движении в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, при осуществлении маневра поворота налево, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не убедился в безопасности маневра, нарушил п.п. 8.1, 8.3 ПДД, и совершил столкновение с мотоциклом «XXXX» 200, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. 

В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Потерпевший ФИО1 был госпитализирован в Уссурийскую городскую больницу, где в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил лечение с основным диагнозом: закрытый перелом костей левой голени со смещением отломков. Закрытый перелом зубовидного отростка II шейного позвонка в травматологическом отделении.

ФИО1 являлся застрахованным лицом в ООО СМО «XXXX» по линии обязательного медицинского страхования, в связи с чем истцом произведена оплата за лечение в размере XXXX, что подтверждается документально и не оспорено ответчиком. 

Так, справкой – расчетом XXXX от ДД.ММ.ГГ, выпиской из реестра расчетов подтверждена стоимость лечения ФИО1 в сумме XXXX.

Как следует из акта XXXX от ДД.ММ.ГГ по результатам экспертизы качества медицинской помощи стоимость страхового случая подтверждена в полном объеме.

Согласно платежного поручения XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО СМО «XXXX» перечислена КГБУЗ «XXXX» сумма за оказание медицинских услуг застрахованным лицам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу ст. 8 вышеуказанного закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

При этом ч. 1 ст. 31 ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Однако досудебная претензия истца о возмещении расходов на лечение ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не исполнена, доказательств выплаты указанной суммы ответчиком истцу в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере XXXX.

На основании ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере XXXX 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СМО «XXXX» расходы на лечение в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.