Дело № 2-445/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН №) о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. 

<

дата> между ним и СПАО «Иногосстрах» был заключен договор страхования указанного транспортного средства №. Согласно условиям страховая сумма составила 1 900 000 рублей, страховая премия составила 142 437 рублей. Страховая премия была уплачена страховщику единовременно. 

<

дата> его автомобиль, припаркованный возле жилого 

<

адрес> получил множественные повреждения кузова и салона. О случившемся было заявлено в полицию. В ходе проверки лица, причастные к причинению вреда его автомобилю установлены не были, в связи с чем 

<

дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

<

дата> он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. 

<

дата> он предоставил в страховую компанию все необходимые документы. В тот же день страховщик выдал направление на осмотр в ООО «

<

данные изъяты>». На следующий день его представитель обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для организации выездного осмотра аварийного автомобиля, однако в организации документы приняты не были. 

<

дата> в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлено письмо с заявлением о необходимости провести выездной осмотр 

<

дата> в 11 часов 00 минут. В назначенное время представитель ООО «

<

данные изъяты>» на осмотр не явился. В связи с этим осмотр был проведен ООО «

<

данные изъяты>». В дальнейшем на основании указанного акта осмотра было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 293 030 рублей. 

<

дата> в адрес ООО «Независимый экспертный центр», а также СПАО «Ингосстрах» повторно направлены письма с заявлением о необходимости провести осмотр автомобиля 

<

дата> в 14 часов 30 минут с приложением направления, выданного СПАО «Ингосстрах». Однако на осмотр представители страховщика и ООО Независимый экспертный центр» не явились. В связи с этим 

<

дата> им были направлены телеграммы в адрес ООО Независимый экспертный центр» и СПАО «Ингосстрах» с указанием даты, времени и места осмотра 

<

дата> в 14 часов 00 минут. На осмотр в указанную дату никто не явился. 

<

дата> он на эвакуаторе, доставил поврежденный автомобиль к офису СПАО «Ингосстрах» и потребовал произвести осмотр. После чего осмотр был произведен. За доставку аварийного автомобиля он заплатил 5000 рублей. Условиями договора страхования № предусмотрено возмещение ущерба в натуральной форме, посредством организации проведения восстановительного ремонта по направлению Страховщика. Однако в срок 30 рабочих дней, установленный Правилами страхования СПАО «Ингосстрах» не выдал направление на ремонт, поврежденного автомобиля, равно как не произвел выплату ущерба, или мотивированный отказ. Заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами было подано 

<

дата>, срок в 30 рабочих дней на исполнение требований заявителя истек 

<

дата>, в связи с чем с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 059 рублей 86 копеек. Также со страховщика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать со СПАО «Ингостсрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 1293030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1059 рублей 86 копеек и далее за каждый день просрочки до дня исполнения решения, исходя из средней ставки банковского процента из расчета от суммы задолженности. Взыскать в его пользу денежные средства за услуги эвакуатора в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 14 000 рублей, почтовые расходы и расходы на отправку писем и телеграмм в размере 1007 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, за исключением расходов по оплате эвакуатора в размере 5 000 рублей, которые страховщиком были возмещены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, так как истцу было выдано направление на ремонт, не смотря на это, он отремонтировал автомобиль, то есть фактически отказался от страхового возмещения. Выводы досудебного исследования не оспорила, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не пожелала. 

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежат автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

<

дата> между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия АА № автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 9, 10). Согласно условиям договора добровольного страхования транспортного средства страховая сумма составляет 1 900 000 рублей, страховая премия составляет 142 437 рублей. Срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>. Выплата страхового возмещения предусмотрена натуральная. Договором предусмотрена франшиза со второго страхового случая в размере 38 000 рублей. 

Страховая премия была оплачена истцом, что представителем ответчика не оспаривалось (л.д. 10 оборот). 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> с застрахованным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, произошел страховой случай в виде его повреждения неизвестными лицами у 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11-12), справкой формы № (л.д. 13), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 14-17), актом осмотра транспортного средства (л.д. 26, 27-31). 

<

дата> ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт либо выплате страхового возмещения в денежной форме, приложив к заявлению документы предусмотренные правилами страхования (л.д. 18, 139).

<

дата> ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с дополнительным заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д. 147).

В соответствии со ст. 68 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 43-111) страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком. Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения). Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется страховщиком. Смета на ремонт действительна к предъявлению в ремонтную организацию в течение указанного в ней срока. Если в смете на ремонт такой срок не указан, то смета на ремонт должна быть предъявлена в ремонтную организацию в течение 6 месяцев со дня ее выдачи страховщиком. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС. В этой же статье Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах» указано, что в случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме. Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии со ст. 62 правил страхования СПАО «Ингосстрах» страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 60 и 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, СПАО «Ингострах» должно было выдать ФИО4 направление на ремонт в срок до 

<

дата>.

<

дата> СПАО «Ингострах» выдало ФИО4 направление на осмотр в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 19)

<

дата> ФИО4 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой провести осмотр поврежденного автомобиля в ГСК у 

<

адрес> – 

<

дата> в 11 часов (л.д. 34, 34 оборот, 149).

Представителем ответчика суду предоставлен акт осмотра транспортного средства составленного представителем ООО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> в период с 11 часов до 11 часов 20 минут у 

<

адрес>, согласно которому автомобиль на осмотр не предоставлен (л.д. 129-130, 158-161).

<

дата> СПАО «Ингосстрах» направило ФИО4 извещение, в котором сообщило о не предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр и невозможностью рассмотрения его заявления без предоставления автомобиля на осмотр предложив предоставить его страховщику, согласовав время и место (л.д. 125, 126, 127, 128). 

<

дата> ФИО4 направил в СПАО «Ингосстрах» и ООО «

<

данные изъяты>» заявление с просьбой провести осмотр поврежденного автомобиля в ГСК у 

<

адрес> – 

<

дата> в 14 часов 30 минут (л.д. 35, 36, 37). 

<

дата> ФИО4 направил в СПАО «Ингосстрах» и ООО «

<

данные изъяты>» телеграмму с просьбой провести осмотр поврежденного автомобиля в ГСК у 

<

адрес> – 

<

дата> в 14 часов (л.д. 38, 39).

Как следует из пояснений сторон, поврежденное транспортное средство, принадлежащее ФИО4, предоставлено страховщику и осмотрено 

<

дата> (в последний день для выдачи направления на ремонт).

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств продления сроков рассмотрения заявления ФИО4 о выплате ему страхового возмещения в натуральной форме и извещения об этом страхователя – истца по делу. 

<

дата> ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингострах» (л.д. 5-6). 

Признав данный случай страховым СПАО «Ингостсрах» составило направление на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 123-124).

Из предоставленного суду направления на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, невозможно определить дату его выдачи, так как подпись страхователя ФИО4 на нем отсутствует, что согласно сноске в направлении подтверждает его согласие на натуральную форму возмещения.

Данное направление направлено ФИО4 

<

дата> (л.д. 222) и получено им 

<

дата> (л.д. 223).

<

дата> СПАО «Ингостсрах» перечислило ФИО4 денежные средства в счет оплаты расходов на эвакуацию автомобиля (л.д. 221).

Из предоставленных истцом документов следует, что 

<

дата> им произведен ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, силами индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 210, 211, 212, 213, 214), что также подтверждено актом осмотра автомобиля от 

<

дата> (л.д. 230, 231-232).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Указанных в законе оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом установлено не было и в возражениях не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате просрочки должника СПАО «Ингосстрах» после 

<

дата>, при отсутствии уведомления страхователя ФИО4 о продлении сроков рассмотрения он был вправе отремонтировать автомобиль за своей счет, что не является злоупотреблением правом с его стороны.

В связи с этим, вред истцу в натуральной форме, путем выдачи направления на ремонт, ответчиком фактически возмещен быть не может, что при отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, положений закона и договора страхования (связанных с необходимостью возмещения страховщиком расходов по ремонту произведенном станцией технического обслуживания), влечет необходимость взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> (л.д. 21-25), стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила без учета износа 1 293 030 рублей. 

По правилам ст. 56 ГПК РФ выводы экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> ответчиком не оспорены и доказательства причинения истцу убытков в меньшем размере суду не предоставлено.

Данное заключение, при отсутствии опровергающих его доказательств, судом принимается в качестве надлежащего доказательства причиненного ущерба, в связи с чем в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 293 030 рублей. 

Без учета франшизы страховое возмещение составляет 1 255 030 рублей. 

При этом франшиза в размере 38 000 рублей исключению из страхового возмещения не подлежит, так как суду не предоставлено доказательств, что с автомобилем истца происходили иные страховые случаи, кроме заявленного. 

Убытки по оплате расходов на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 рублей были возмещены в период судебного заседания в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу, что истец фактически предоставив страховщику поврежденное транспортное средство в последний день для страховой выплаты 

<

дата> (пятница), преждевременно обратился в суд 

<

дата> (понедельник), не предоставив страховщику возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства. Исходя из факта предоставления автомобиля 

<

дата> разумный и обоснованный срок для выплаты страхового возмещения для СПАО «Ингосстрах» по мнению суда, мог быть установлен, до 

<

дата> (30 рабочих дней).

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом на обращение в суд с требованием, о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, ранее даты вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 оплачено за проведение экспертного исследования – 14 000 рублей и понесены почтовые расходы в размере 1 007 рублей 49 копеек. 

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 

<

дата> (л.д. 40) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.л. 41) ФИО4 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в пользу ФИО4 в размере 6 140 рублей 90 копеек (оплаченных при подаче иска), а также в доход местного бюджета в размере 8 334 рубля 25 копеек, исходя из общей суммы имущественного требования (1293030-1000000)*0,5%+13200.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 1 255 030 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 007 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей 90 копеек, а всего 1 291 178 (один миллион двести девяносто одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 39 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 8 334 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2017 года.