Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Горбас Р.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> Даниловой О.Г., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хорешко Д.Ю. представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, иные данные не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил 

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> №л/с САН назначен на должность полицейского (кинолога) 2 взвода (мобильного) 8 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту САН, полицейский кинолог) 2 взвода (мобильного) 8 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> является сотрудником полиции и в соответствии с Законом РФ «О полиции» входит в состав централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполняющим возложенные на него функции по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений. В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. Таким образом, полицейский (кинолог) 2 взвода (мобильного) 8 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> САН является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут полицейский (кинолог) 2 взвода (мобильного) 8 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> САН совместно с инспектором (патрульно- постовой службы) 2 взвода (мобильного) 8 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по 

<

адрес> РАВ в составе пешего поста № заступил на дежурство и приступил к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 мин., будучи при исполнении должностных обязанностей, у 

<

адрес> по ул. 5-й Соколовогорский проезд г.Саратова, САН и РАВ был замечен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В указанное время в указанном месте САН, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одет в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, представился ФИО1 полицейским (кинологом) 2 взвода (мобильного) 8 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> и, с целью пресечения административного правонарушения со стороны ФИО1, а так же предотвращения возможности совершения им преступлений, подойдя к последнему, объяснил, что тот своим поведением и действиями нарушает административное законодательство РФ и предложил ему прекратить совершать вышеуказанное административное правонарушение, предупредив о необходимости привлечения его к административной ответственности, а так же необходимости проследовать вместе с ним и РАВ на служебной автомашине УАЗ г.р.з. № регион 64 в пункт полиции № в составе ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> для проведения административного разбирательства и привлечения последнего к административной ответственности.

ФИО1 подчинился законным требованиям САН, после чего был помещен в отсек для административно задержанных граждан служебного автомобиля сотрудников полиции УАЗ г.р.з. А 1217 регион 64, припаркованного у 

<

адрес> по ул. 5-й Соколовогорский проезд г.Саратова.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут у находившегося на пассажирском сидении отсека для административно задержанных граждан служебного автомобиля УАЗ г.р.з. А 1217 64 регион ФИО1, не желающего быть доставленным в пункт полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, с целью нарушения нормальной, законной деятельности органов власти, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти САН, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по доставлению лица, совершившего административное правонарушение, в территориальный орган внутренних дел - пункт полиции № в составе ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пассажирском сидении отсека для административно задержанных граждан служебного автомобиля УАЗ г.р.з. А № 64 регион, припаркованного у 

<

адрес> по ул. 5-й Соколовогорский проезд г.Саратова, заведомо осознавая, что САН является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, действуя дерзко и неожиданно для САН, желая избежать доставления в пункт полиции № в составе ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> и привлечения к административной ответственности, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышлено ударил один раз ногами по металлической двери автомобиля, которую в указанное время закрывал САН, таким образом, нанеся удар дверью в область головы САН, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы черепа с сотрясением головного мозга, кожно-апоневротической раны лобной области, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.Своими преступными действиями ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского (кинолога) 2 взвода (мобильного) 8 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> САН, чем причинил последнему физический и моральный вред.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершение инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило. В связи с чем, суд, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 осознавала, что совершает противоправные действия в отношении представителя власти, так как потерпевший САН является сотрудником полиции. В момент совершения преступления был одет в форменное обмундирование, находился на своем рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности. При этом, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, применил к САН насилие опасное для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений из материалов уголовного дела, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, которой является его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия он давал полные последовательные признательные показания, таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у него и его близких родственников, возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку как установлено в судебном заседании, перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, в связи с чем в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт имеет непосредственную связь с совершенным им преступлением и явился одним из поводов и причин его совершения. В этой связи, при назначении наказания подсудимому оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание и учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Новиков М.А.