Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Медведской Г.А.

при секретаре –Андреенко Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САВ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «САВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 29.12.2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на срок с 29.12.2015 года по 12.01.2016г., в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 4000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.29.12.2015 года ООО «АктивДеньги НСО» свои обязательства по передаче денег ( займа) выполнил полностью, однако ответчик свои обязательства не исполнил, допустил просрочку платежей.31.03.2016 года ООО «АктивДеньгиНСО» и ООО «САВ» заключили договор уступки права требования ( цессии), в рамках которого истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 58140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944.20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, был извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.12.2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на срок с 29.12.2015 года по 12.01.2016г., в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 4000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

29.12.2015 года ООО «АктивДеньги НСО» свои обязательства по передаче денег ( займа) выполнил полностью, однако ответчик свои обязательства не исполнил, допустил просрочку платежей.

31.03.2016 года ООО «АктивДеньгиНСО» и ООО «САВ» заключили договор уступки права требования ( цессии), в рамках которого истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору займа.

Согласно расчету истца по состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 58140 рублей, из которых: основной долг – 4000 рублей, проценты за пользование займом в размере -53840 рублей, сумма штрафа – 300 рублей.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования ООО «САВ» о взыскании суммы займа являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 58140 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая степень участия представителя, категорию и сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «САВ» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1944.20 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1 983 рублей, понесенные истцом расходы подтверждаются документами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САВ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «САВ» сумму задолженности в размере 58140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944.20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Медведская