Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7, 

при секретаре ФИО8, 

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Так же собственниками данного жилого помещения являются ее дочь ФИО4, и ее супруг ФИО5, которым принадлежит по 1/3 доли жилого дома. В данном жилом помещении зарегистрированы она, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 Ответчик ФИО6 является ее дочерью от первого брака. Отношения в ее семье с ответчиком не сложились. Постоянные распри и ссоры создают негативную обстановку в доме и мешают спокойно жить. Ответчик не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Ответчик ФИО6 злостно нарушает правила совместного проживания в доме, делает невозможным совместное с ней проживание в доме. У ответчика имеется в собственности жилая комната по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение приобретено ответчиком с использованием материнского капитала. Считает, что ответчик ФИО6 вместе с ребенка должна быть зарегистрирована в жилом помещении приобретенным на средства материнского капитала. Просит прекратить право пользования ФИО6, ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, снять ФИО6, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> она была вселена как член семьи ФИО2 Она является дочерью истца от первого брака. С рождения она проживает вместе с ФИО2 Ребенок ее посещает детский сад по месту жительства, она работает. В жилом помещении находящемся в 

<

адрес> проживает ее отец. Проживая в жилом доме вместе с истцом она покупает продукты. Питаются они все вместе за одним столом. Ребенок общается с ФИО2, называет ее бабушкой. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что в случае удовлетворения исковых требований права ребенка будут нарушены. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Городищенскому району отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заместитель начальника ОВМ ФИО10 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судом установлено, что истец ФИО2 и третьи лица ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2, муж ФИО2 – ФИО5, дочь ФИО2 – ФИО4, дочь ФИО2 – ФИО6, внучка ФИО2 – ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, которые в силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, следует, что в 2006 году ее дочь от первого брака ФИО6 была вселена в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, как член семьи собственника жилого помещения. В 2012 году у ФИО6 родилась дочь ФИО3, которая также была вселена в указанный жилой дом как член семьи собственника жилого помещения. В настоящее время ФИО6, ФИО3 продолжают проживать в спорном жилом помещении, с момента вселения никуда не выезжали.

При таких данных суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО3 приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку были вселены в данное жилое помещение как члены семьи собственника жилого помещения, так как являются дочерью и внучкой собственника ФИО2

Поскольку ответчик ФИО6 вселена была в жилой дом как член семьи, проживает в указанном жилом помещении вместе с ребенком, от своего права на право пользования жилым помещением не отказывается, то отсутствуют основания для прекращения право пользования жилым помещением ФИО6 и ее дочери ФИО3

Доводы истца ФИО2, о том, что постоянные ссоры с ответчиком ФИО6 создают негативную обстановку в доме и мешают спокойно жить не являются основанием для прекращения право пользования жилым помещением ФИО6, ФИО3, поскольку они является членами семьи собственника и имеют право проживать в спорном жилом помещении.

Также, по мнению суда, факт не оплаты ответчиком ФИО6 коммунальных услуг не является основанием для прекращения право пользования жилым помещением, поскольку суммы, внесенные истцом за ответчика, могут быть взысканы путем предъявления самостоятельного иска, либо заключением сторонами соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг.

При таких данных, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о прекращении ФИО6 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13