Гражданское дело № 2-35\2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 08 июля 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указал, 29.12.2015 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 111223,21 рублей под 32.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.07.2016 года, на 27.01.2020 год суммарная продолжительность просрочки составляет 1121 дней.Просроченная задолженность по процентам возникла с 01.03.2017 года, на 27.01.2020 год суммарная продолжительность просрочки составляет 1063 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66512,64рублей.

По состоянию на 27.01.2020 год, общая задолженность ответчика перед банком составляет 105659,72 рублей, из них: просроченная ссуда 82689,34 рублей;просроченные проценты 13709,02 рублей; проценты по просроченной ссуде 1495,85 рублей;неустойка по ссудному договору 6863,9 рублей; неустойка на просроченную ссуду 901,61 рублей.

Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование банка ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора.

ИстецПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 105659,72 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3313,19 рублей.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 17.02.2020 годав качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечен наследник умершей ФИО1дочь ФИО4.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция суда возвращена по причине «истек срок хранения».

Третье лицо, нотариус нотариальной палаты Анучинский нотариальный округ Приморского края, в судебное заседание не явился, им представлено наследственное дело № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчиком ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с требованием банка не согласна, просит учесть при вынесении решения отзыв на исковое заявление.

Из отзыва следует,с исковыми требованиями не согласна, в полном объеме в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Указывает, кредитный договор между ФИО1 и банком был заключен 29 декабря 2015 года, был взят под 32.9% на 36 месяцев. Срок полного погашения кредита, установленный договором и графиком платежей 31.12.2018год. ФИО1 умерла 22.01.2017года,исковое заявление поступило в суд 03 февраля 2020года.

К требованию о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и... ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.п. 24, 25).

Поскольку ФИО1 обязана был выплачивать аннуитетные платежи, то есть гасить задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности на период, начиная с 03.02.2017года, поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности.

Несмотря на тот факт, что кредитная организация была осведомлена о смерти заемщика 22.01.2017года, данный факт не опровергается истцом, более того истец ссылается на дату смерти заемщика в самом иске, она очень длительное время не обращалась с иском в суд, что говорит о злоупотреблении своим правом.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что истцу должно быть отказано во взыскании процентов и неустойке за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследник ФИО3 не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившиевследствие недобросовестных действий, более трех лет не обращения с иском в суд, со стороны банка.

По ее мнению общая задолженность ФИО1 по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника, должна определяться на день её смерти (момент открыто наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки.

После смерти заёмщика начисление банком процентов за пользованиекредитом, на взгляд ответчика, не правомерны.В связи с этим, она полагает, что проценты за пользование кредитом и неустойка не входят в состав наследственной массы как долги.

Обращает внимание на то, что кредитная задолженность умершего заемщика ФИО1 был застрахована,это было обязательным условием кредитора при заключении кредитного договора. Об этом же свидетельствует выписка по счету, согласно которой списывалось добровольно страхование в размере более двадцати тысяч рублей.Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясьст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, письменные отзывы, суд приходит следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствиипункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствиипункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что дата 29.12.2015 года между ПАО «Совкомбанк» кредитор и ФИО1 заемщик, заключен договор потребительского кредита №, согласно п. 1 которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 111223 рубля 21 копейку с процентной ставкой 27,90 % годовых срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита срок возврата 31.12.2018 года, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии указанного кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла 22.01.2017 года. После смерти ФИО1 денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, погашения кредита и выплаты процентов по кредиту не поступали.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.01.2020 год составляет 105659,72 руб., из них:просроченная ссуда 82689,34 рублей; просроченные проценты 13709,02 рублей; проценты по просроченной ссуде 1495,85 рублей; неустойка по ссудному договору 6863,9 рублей; неустойка на просроченную ссуду 901,61 рублей.

Как следует из уведомления перед направлением иска в су от 09.07.2019 года банком наследникам направлено требование с установлением до 09.08.2019 года срока погашения задолженности в размере 105659,72 рубля.

Кредитный договор на момент смерти заемщика не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из наследственного дела,наследство после смерти ФИО1 приняли дочери ФИО3 ФИО4 наследство заключается: дом и получила свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3,а именно на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, наследственное имущество состоит из двух третей доли в праве собственности, одна третья доли в праве собственности на указанную часть дома принадлежит ФИО2 отцу, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Администрации Анучинского муниципального района указанный дом по адресу: 

<

адрес> не является муниципальной собственностью.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками статья 323 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость жилого дома на время открытия наследства составляла 591586,63 рубля, на момент рассмотрения дела составляет 316666,48 рублей. Таким образом, ответчики приняли наследство, оставшиеся после смерти матери ФИО1 и отца ФИО1, стоимость принятого ими наследства превышает сумму долговых обязательств умершего заемщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору.

Ответчики факт принятия наследства и возложенную на них в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспаривали.

09.07.2019 года истцом в адрес наследников - ответчиков было направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые исполнены не были.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным.Суд согласен с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета..Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Факт существенного нарушения условий договора наследниками заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствиистатьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Согласно со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, из расчета, последний платеж произведен 30.01.2017 года. Как следует из представленных истцом документов, центром страховых выплат Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» рассмотрено заявление на страховую выплату риск «смерть» произошедшему 22.01.2017 года по договору №\ Совком-П ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО СК «МетЛайф» не признало наступившее событие стразовым случаем и в удовлетворении заявления на страховую выплату отказало.

В связи с чем, истец о нарушение права узналс 02.05.2017 года, с указанного периода суд исчисляет срок исковой давности. Исковое заявление подано 03.02.2020 года.

Довод ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, судом не принимается.

Довод ответчика ФИО3 о необходимости взыскания долга за счет причитающегося страхового возмещения, суд отклоняет, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Если ответчики полагают, что страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании.

Довод ответчика ФИО3 о злоупотреблении правом со стороны истца являются несостоятельными, поскольку банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления истцом наследников заемщика, а также то, что преследуемый банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от ответчиков необоснованных преимуществ и на введение их в расходы, не предусмотренные договором, действия истца по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец обращалось в страховую компанию за страховой выплатой, однако в этом было отказано, поскольку заявленное событие не являлось страховым.

Довод ответчика о том, что не основаны на законе требования истца о взыскании проценты за пользование кредитом и неустойка так как не входят в состав наследственной массы как долги, суд отклоняет.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку условия кредитного договора в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества после смерти заемщика превышает взыскиваемую истцом сумму, суд, руководствуясьстатьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что требования истца обоснованные, подтвержденные и подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии ст. 98ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 3313,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4 от 30.01.2020 года.

В связи с чем, исковые требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 105659 (сто пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 1656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 1656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Разъяснить ФИО3, ФИО4 при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, он вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья Дмитриенко А.В.