Дело № 1- 186/2017 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 03 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Величко Е.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

11 февраля 2017 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, находясь на пустыре, расположенном в 400 метрах в восточном направлении от АЗС № *** расположенной по адресу: г. Черногорск, *** действуя с умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, собрал в полимерный пакет верхушечные части растений дикорастущей конопли для личного употребления, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана массой 55 граммов, которое хранил при себе в полимерном пакете для личного употребления. 

11 февраля 2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе дома № *** г. Черногорска. В период с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана массой 55 граммов, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе в полимерном пакете для личного употребления. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - марихуана массой 55 граммов, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Величко Е.В. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 75, 78, 81), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 78, 81), наличие инвалидности, хронических заболеваний, травм отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО1, который ранее не судим (л.д. 68, 69, 70, 71, 72), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, со слов проходил боевую службу в ВС РФ и имеет значки отличия, работает, характеризуется УУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний с указанием места приобретения наркотического средства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику, характер и тяжесть совершенного преступления, количественные и качественные характеристики наркотического средства, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 75, 78, 81), пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что потребителем наркотических средств не является, больным наркоманией себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается, суд не находит законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 72.1. УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ). 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: марихуану массой 53 г., смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, срезы ногтевых пластин ФИО1, находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Худякова