К делу №2-1799/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Советский районный суд города Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 30.11.2019г. по 09.02.2021г. в размере 377 455, 26 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, стоимость аренды квартиры в размере 80 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 26.08.2019г., между истцом и ООО «СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом строительстве №В/Л-1/ПД2/УКН510/ЭТ24/2019. Предметом договора является 

<

адрес>, расположенная на 24 этаже второго подъезда, площадью 37,88 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, КВО, 

<

адрес>. Свои финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемой квартиры в размере 1 988 700 руб. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 30.11.2019г. Однако, ответчиком в установленный срок договорные обязательства не исполнены. Истец обратился в адрес с ответчика с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, ответ на которую не поступил. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что 26.08.2019г., между истцом и ООО «СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом строительстве №В/Л-1/ПД2/УКН510/ЭТ24/2019. 

Предметом договора является 

<

адрес>, расположенная на 24 этаже второго подъезда, площадью 37,88 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, КВО, 

<

адрес>. 

Свои финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемой квартиры в размере 1 988 700 руб. 

Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 30.11.2019г. 

Однако, ответчиком в установленный срок договорные обязательства не исполнены, акт приема – передачи квартиры подписан сторонами 21.05.2020г.

Таким образом, период просрочки составил 171 день – с 02.12.2019г. – 21.02.2020г., в связи с чем, размер неустойки составляет 102 020,31 руб. 

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить ее до 70 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу истца неустойку в размере 70 000 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет 35 000 рублей (1/2 от 70 000 рублей).

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обсуждая требование о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения, учитывается следующее.

Норма ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» помимо уплаты неустойки (штрафа, пени) возлагает сторону договора обязанность по возмещению убытков.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение несения убытков, истцом представлена копия договора найма жилого помещения от 26.05.2020г. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд принимает во внимание, что доказательств фактической передачи денежных средств в размере 80 000 руб. материалы не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что истица имеет регистрацию на территории Краснодарского края (л.д.41), и доказательств невозможности проживания по адресу: КК, 

<

адрес> материалы дела не представлено. 

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 300 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, отказав в остальной части иска. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021г.

Председательствующий: