Судья 1 инстанции – Шевцова И.П. № 22-977/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной И.С.,

с участием прокурора Ненаховой И.В., 

обвиняемого ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, 

законного представителя обвиняемого ФИО4, 

защитника – адвоката Комиссарова Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства по апелляционной жалобе адвоката Шалыгиной Н.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года, которым в порядке ст.109 УПК РФ,

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть по 28 марта 2024 года включительно. 

Заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Комиссарова Н.Н., законного представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., возражавшей доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2023 года СО МО МВД России «Черемховский» возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «(данные изъяты)» с незаконным проникновением в помещение склада по адресу: 

<

адрес изъят> на общую сумму 11790 рублей.

18 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по факту совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 в аптеке ООО «Аптека от склада 28» по адресу: 

<

адрес изъят>«Б», с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате чего ООО «Аптека от склада 28» причинен материальный ущерб, а Потерпевший №1 причинен моральный вред. 

По подозрению в совершении указанных преступлений установлен ФИО1, который задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 20 февраля 2023 года. 

22 февраля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. 

22 февраля 2023 года Черемховским городским судом Иркутской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 апреля 2023 года, срок которой в последующем неоднократно продлевался в установленном законом порядке, вплоть до 15 июля 2023 года.

С 7 июля по 29 декабря 2023 года ФИО1 находился на лечении в психиатрическом стационаре по решению суда. 

Следователь СО МО МВД России «Черемховский» ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 25 суток, то есть по 29 марта 2024 года включительно.

27 февраля 2024 года постановлением Черемховского городского суда Иркутской области заявленное следователем ходатайство удовлетворено, ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть по 28 марта 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шалыгина Н.М. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 5,6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», указывает о том, что фактических обстоятельств, которые могут свидетельствовать о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, в отношении ФИО1 следствием не представлено и объективно не существует, выводы о необходимости содержания его под стражей основаны только на предположениях. ФИО1 имеет постоянное место жительства с семьей, на иждивении имеет малолетних детей, страдает рядом хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить, ФИО1 из-под стражи освободить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Черемхово Желбанова Р.В., с приведением мотивов своей позиции, считает постановление суда законным, обоснованным. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, защитник-адвокат - Комиссаров Н.Н., законный представитель ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Ненахова И.В. возражала доводам апелляционной жалобы, пояснив о законности и обоснованности постановления суда. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленный материал судебно-контрольного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, за исключения случая, указанного в ч.2.1 ст.109 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу ч.3 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 УПК РФ или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 20 февраля 2023 года по подозрению в совершении преступлений установлен ФИО1, который задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Впоследствии, в отношении ФИО1, после проведенного лечения в психиатрическом стационаре, составлен протокол о задержании 29 декабря 2023 года. 

Суд первой инстанции располагал достаточными данными об имевшем место событии преступления, причастности к совершению ФИО1, задержание которого было произведено при наличии оснований и с соблюдением установленного ст.ст.91 и 92 УПК РФ порядка.

Следственные действия с участием ФИО1 проводились в соответствии с общими правилами их производства. 22 февраля 2023 года ФИО1 с соблюдением установленного порядка предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

22 февраля 2023 года Черемховским городским судом Иркутской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 апреля 2023 года, впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке вплоть до 15 июля 2023 года, то есть до 04 месяцев 25 суток, и судебные решения об этом вступили в законную силу.

Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 6 июля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя, ФИО1 помещен в психиатрический стационар для проведения лечения до выхода его из временного болезненного состояния на срок до 6 месяцев. 

С 7 июля по 29 декабря 2023 года ФИО1 находился в психиатрическом стационаре.

29 декабря 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ. Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 29 января 2024 года, срок которой впоследствии продлевался на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 29 февраля 2024 года.

Обжалуемым постановлением суда от 27 февраля 2024 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть по 28 марта 2024 года включительно. 

Согласно ч.ч.2 - 4 ст.109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев; срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев; дальнейшее продление срока не допускается.

Согласно п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда, а согласно части 12 этой же статьи в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Как следует из представленных материалов, следователь СО МО МВД России «Черемховский» ФИО6, с согласия руководителя следственного органа –начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО10 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 25 суток, то есть исчисляя испрашиваемый срок следователь учитывает только срок содержания под стражей ФИО1, исключая период принудительного нахождения обвиняемого в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по решению суда. 

Вместе с тем, следователем не учтены, а судом, рассматривавшем ходатайство оставлены без внимания положения п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", следует, что для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч.10 ст.109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время, в том числе: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда. 

С учетом изложенных норм закона, принимая во внимание период принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по решению суда в период с 7 июля по 29 декабря 2023 года, фактически общий срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей уже на момент поступления в суд ходатайства следователя составлял свыше 12 месяцев, то есть следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на срок свыше 12 месяцев. 

В силу ч.3 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 УПК РФ или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит заявленное ходатайство следователя поданным без соблюдения требований уголовно-процессуального закона, изложенных в ч.3 ст.109 УПК РФ, что оставлено без внимания суда первой инстанции. 

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, ФИО1 инкриминировано деяние, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Иных сведений, кроме имеющегося в материале постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от 22 февраля 2023 года суду не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств и, принимая во внимание части 2 и 3, 10 статьи 109 УПК РФ, с учетом срока принудительного нахождения ФИО1 по решению суда в психиатрическом стационаре на лечении, который подлежал учету, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренный действующим уголовно-процессуальным законом предельный срок содержания ФИО1 под стражей, при обозначенном обвинении в тяжком преступлении, истек.

Тот факт, что в период нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре предварительное следствие было приостановлено, в данном случае не имеет правового значения, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность приостановления как времени содержания под стражей, так и периода принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь по решению суда.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции, влияют на выводы суда первой инстанции, которые не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1

Учитывая изложенное, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением требований уголовно-процессуального закона. 

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" по смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Поскольку имеющихся материалов достаточно для принятия решения по существу, принимая во внимание характер допущенного судом первой инстанции нарушения, которое может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Черемховский» ФИО6 о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 18 суток, то есть по 28 марта 2024 года. 

Обвиняемого ФИО1 немедленно освободить из-под стражи. 

Апелляционную жалобу адвоката Шалыгиной Н.М. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>).

Председательствующий О.А. Муравьева

Копия верна: судья О.А. Муравьева