К делу № 2 –545/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 20 мая 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Квитовской В.А.

при секретаре Ракитянской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО\4 к ФИО\2, ФИО\5, з/лицо ОАО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств с солидарных должников, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с солидарно с ответчиков в пользу истца 233 170 (двухсот тридцати трех тысяч сто семьдесят) рублей 02 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5532 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца на иске настаивает. 

Представитель з/лицо ОАО «Россельхозбанк» оставила разрешение иска на усмотрение Ейского городского суда, так как один из солидарных ответчиков не имеет права регресса.

Ответчики ФИО\2, ФИО\5 в судебное заседание не явились, судебные извещения дважды с отложением рассмотрения дела, направлялись им по адресам, имеющихся в материалах дела: 

<

адрес>. Судебные извещения не были вручены по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения повестки и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2013 года (дело №) частично удовлетворены требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к ФИО\4, ФИО\3, ФИО\2, ФИО\5 о взыскании кредиторской задолженности. 

Суд своим решением взыскал солидарно с ФИО\4, ФИО\2 и ФИО\5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 661 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере -10094 рублей, всего взыскано: 349 755 (триста сорок девять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб 03 (три) копейки. 

Кроме этого, суд взыскал солидарно с ФИО\3, ФИО\2 и ФИО\5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» (Красндарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме- 349 737 рублей 0 копеек.

Решение ФИО\6 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов гражданского дела № следует, что истец- ОАО «Россельхозбанк», в лице своего регионального филиала, просил взыскать кредиторскую задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Причем указанная задолженность состояла из двух составляющих: 339 661 рублей 03 копейки (ответчики ФИО\4, ФИО\2, ФИО\5) и 349 737 рублей 09 копеек (ответчики ФИО\3, ФИО\2, ФИО\5).

В отношении ФИО\4 ФИО\6 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 349 755,03 рублей в отношении должника ФИО\4 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк».

В ходе исполнения указанного выше исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО\6 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО\9 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно требованиям ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из вступившего в законную силу приговора ФИО\6 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ФИО\14, ФИО\10, ФИО\11, ФИО\12, ФИО\13 следует, что указанные лица совершили ряд преступлений в отношении кредитных учреждений и физических лиц.

Так, ФИО\14 и ФИО\13 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, подыскали ФИО\4, ФИО\3, ФИО\5 и ФИО\2 Не поставив их в известность, относительно своих намерений, предложили ФИО\4 и ФИО\3 за вознаграждение оформить кредит на своё имя в качестве созаемщиков в дополнительном офисе № Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> края. ФИО\5 и ФИО\2 предложили выступить в качестве поручителей в обеспечение исполнения указанного кредита. ФИО\14 и ФИО\13 заверили указанных выше лиц в то, что денежные средства необходимо ФИО\14 для развития бизнеса, и им не придется выплачивать кредит самостоятельно. Выплаты по кредиту будет производить ФИО\14

Судом установлено, что для реализации преступного умысла, ФИО\14 и ФИО\13, с целью введения работников банка в заблуждение относительно платежеспособности ФИО\4, ФИО\3, ФИО\5 и ФИО\2, изготовили на их имя справки о доходах физических лиц, содержащие недостоверные сведения о месте работы и размере их заработной платы. Затем ФИО\14 и ФИО\13 представили в банк указанные документы, на основании которых было получено согласие на выдачу кредита. В связи с чем между Краснодарским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и ФИО\4, ФИО\3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ФИО\5 и ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства. ФИО\4 банком выданы денежные средства в размере 300 000 рублей, которые она сразу передала ФИО\14

ФИО\14 и ФИО\15 не намеревались погашать указанный выше кредит, полагая, что именно ФИО\4, ФИО\3, ФИО\5 и ФИО\2 будут нести обязательства перед банком. Похищенными денежными средствами ФИО\14 и ФИО\13 совместно распорядились по своему усмотрению, причинив в результате чего ОАО «Россельхозбанк» материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

Решением ФИО\6 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО\14 и ФИО\13 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 300 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 6200 рублей.

Из вступивших в законную силу судебных актов, безусловно видно, что денежные средства в размере 300 000 рублей были похищены у ОАО «Россельхозбанк» ФИО\14 и ФИО\13

ФИО\4 полагает, что в силу требований пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, она имеет право на взыскание с ФИО\2 и ФИО\5 в свою пользу 233 170 рублей 02 копейки (349755,03 рублей : 3 х 2).

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч 2 ст. 325 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 03 06 001015, выданный УВД 

<

адрес> и ФИО\6 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 232-021, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>/е и ФИО\5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 03 04 537911, выданный УВД 

<

адрес> и ФИО\6 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 232-021, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> республика, паспорт 03 09 455614, выданный отделом Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> в ФИО\6 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230- 022, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ФИО\1, 

<

адрес>, ФИО\6 

<

адрес>, 233 170 (двести тридцать три тысячи сто семьдесят) рублей 02 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5532 рубля, расходы по оплате услуг представителя адвоката ФИО\16 в размере 15000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий