Дело №

УИД: 91RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2024 

<

адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Мазаловой М.И., 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №. Согласно пункту 1.1 Договора займа, Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 900000,00 (девятьсот тысяч) рублей, сроком на 24 месяца. Согласно пункту 1.3. Договора займа, процентная ставка устанавливается в размере 5% месяцев от суммы займа. Согласно пункту 2.1. Договора займа, во обеспечение договора займа, Заемщик передает Займодавцу в залог, согласно отдельному Договора залога, следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категории земель - размещение дачных и садовых домов, площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, ОК «Садоводческий «Береговой»», 

<

адрес>, уч.173, кадастровый №, права собственности зарегистрировано за ФИО4 о чем в Управлением Росреестра в ЕГРН внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию в адрес ответчика, в которой указал, что задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 500,00 рублей, из них: сумма процентов в размере 45 000,00 рублей за 1 месяц пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по 22.10.2023 г., 76 500,00 рублей - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была оставлена без ответа со стороны Заемщика.

Просит:

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в размере 1021500,00 рублей, из них: 900000,00 рублей - сумма основного долга, 4000,00 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 76500,00 рублей - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисление неустойки в размере 0,5% в день от суммы займа до даты фактического исполнения решения суда.

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего ФИО4, в рамках Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, категории земель - размещение дачных и садовых домов, площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, ОК «Садоводческий «Береговой»», 

<

адрес>, уч.173, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной рыночной стоимости для проведения торгов в размере 1200000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился через приемную суда с заявлением о признании иска ответчиком в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, учитывая мнение сторон, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 1, статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодателем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу прямого указания п. 1ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - Займодавец) и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику деньги в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами. Заем предоставлен на срок - 24 месяца.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В пункте 1.3 Договора установлена процентная ставка в размере 5 % в месяц от суммы займа. Процентная ставка не является кабальной и чрезмерной для Заемщика и не подлежит уменьшению.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком сумма займа и проценты не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, исковые требований ответчиком признаны в полном объеме.

Исходя из условий Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.( п.3.2. Договора). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена досудебная претензия с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат денежных средств в размере 1 021 500, 00 рублей на реквизиты, указанные в Договоре. Разъяснено, что в случае отказа в удовлетворении настоящей претензии, взыскание долга будет производиться в судебном порядке с последующей реализацией заложенного имущества на публичных торгах, с возложением судебных издержек и расходов на ответчика. Материалы дела не содержат информации об исполнении ответчиком требований, изложенных в досудебной претензии.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Ответчик признал исковые требования истца, о чем подал письменное заявление.

Судом проверен расчет задолженности и признан арифметически верным.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 021 500, 00 рублей, которая состоит из: 

-суммы основного долга - 900 000, 00 рублей, 

-суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 000, 00 руб.,

-суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-76 500, 00 руб..

Относительно требований истца о взыскании неустойки в размере 0, 5 % в день от суммы займа до даты фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд отмечает, что истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 500, 00 руб.. Расчет неустойки по день вынесения решения суда истцом не предоставлен, данное требование не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в данной части и указывает в резолютивной части решения о взыскании неустойки в размере 0, 5 % в день от суммы займа, начиная с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Относительно требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор залога, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, категории земель - размещение дачных и садовых домов, площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, ОК «Садоводческий «Береговой»», 

<

адрес>, уч.173, кадастровый №, права собственности зарегистрировано за ФИО4 о чем в Управлением Росреестра в ЕГРН внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 1.2 Договора залога, указанным залогом гарантирует и обеспечивается исполнение Заемщика по Договору займа.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок площадью 316 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, ОК «Садоводческий «Береговой», 

<

адрес>, уч.173, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем является ФИО2.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9", в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Таким образом, суд нарушений прав должника не усматривает, считая, что обращение взыскание на предмет залога- спорный земельный участок соразмерно размеру имеющегося у должника денежных обязательств, при этом учитывается баланс интересов взыскателя и должника.

Согласно данных ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 409762,59 руб., что более чем в два раза меньше суммы задолженности по договору займа. Судом обстоятельств, свидетельствующих о незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства не установлено.

Поскольку обращение взыскания на спорный земельный участок не причинит несоразмерный ущерб экономическому состоянию ответчика в виде утраты права собственности на земельный участок, утраты возможности извлекать доход, а также не нарушит баланс интересов сторон и прав должника, суд удовлетворяет исковые требования истца и обращает взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 316 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, ОК «Садоводческий «Береговой», 

<

адрес>, уч.173, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение дачных домов и садовых домов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 608 руб. 00 коп., что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 608 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 500, 00 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 900 000, 00 рублей, 

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 000, 00руб,

- сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 500, 00 руб.; 

- неустойку в размере 0, 5 % в день от суммы займа, начиная с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда. 

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок площадью 316 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, ОК «Садоводческий «Береговой», 

<

адрес>, уч.173, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение дачных домов и садовых домов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 608 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова