КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2023-003000-84 № 2-1056/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «ГСК «Югория» к 

<

данные изъяты> Наталье Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» к 

<

данные изъяты> Наталье Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> Тамарой Сергеевной (Страхователь) и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования имущества (полис №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив застрахованного имущества произошел из вышерасположенной 

<

адрес> результате ремонтных работ по укладке плитки. 

Причина залива находится в зоне ответственности собственника имущества.

На основании акта осмотра квартиры был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 81 920,34 рублей.

На основании расчета страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в сумме 81 920,34 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с собственника 

<

адрес> свою пользу сумму ущерба в размере 81 920,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 658 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. является 

<

данные изъяты> Н.С., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены 

<

данные изъяты> Виктор Игоревич, в лице законного представителя 

<

данные изъяты> Тамары Николаевны, а также ООО «УО «Техрембытсервис».

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое отправление разряда «судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом.

Третьи лица извещались надлежащим образом, не явились, представителей не направили. 

В соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> Н.С., что следует из выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> В.И., что также следует из выписки из ЕГРН, представленной в материалах дела.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В.И. признан недееспособным, его опекуном назначена 

<

данные изъяты> Т.Н., что следует из постановления администрации 

<

адрес> № от 1ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «УО «Техрембытсервис».

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» (страховщик) и 

<

данные изъяты> Т.Н. заключили договор страхования имущества физических лиц по программе «Квртира-Уверенность», согласно которому истец обязался за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями полиса. Период страхования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Застрахованное имущество внутренняя отделка и движимое имущество в 

<

адрес>. 89 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Страховая сумма 250 000 рублей. В число страховых рисков также входит проникновение воды и/или иных жидкостей. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие 

<

адрес>. Из акта обследования, составленного представителями управляющей организации ООО УО «Техрембытсервис» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в управляющую организацию ДД.ММ.ГГГГ, в 13ч. 10 мин. по телефону поступила заявка из 

<

адрес> о залитии в результате нарушения целостности трубы ХВС. ДД.ММ.ГГГГ, в 13ч. 20 мин. вода на стояк, подающий ХВС в 

<

адрес> была перекрыта, залитие остановлено. В ходе осмотра сотрудниками ООО «Управляющая организация Техрембытсервис» 

<

адрес> обнаружено, что в результате ремонтных работ по укладке плитки, осуществляемых собственниками 94 квартиры, в результате механического воздействия на стояк ХВС вырвало муфту, нарушилась целостность трубы и произошло залитие. В результате указанного залитая пострадала 

<

адрес> и части 1) в коридоре залиты потолок, покрытый декоративными пенопластовыми панелями, обои на степах отклеиваются, на степах местами штукатурка «поплыла», а нал кухонной дверью штукатурка вздулась, потрескалась и отошла от стены, пенопластовые бордюры на потолке, пластиковые плинтусы на полу, шкафы, напольные и подвесные, тумбочки из ламинированного ДСП разбухли, элементы из ламинированного ДСП, ламинированное покрытие отслаивается; 2) дверь в кладовку залита (по ней текла вода) разбухла, отошло ламинированное покрытие, залиты наличники, двери из ДСП, пластиковые плинтусы, линолеум на полу, встроенные в кладовку полки из ДСП и все вещи, хранящиеся на них, потолок, верх стен (в том числе над дверью) покрытые пенопластовыми панелями по краям, пенопластовые плинтусы и стены, покрытые флизелиновыми обоими вздулись, отслаиваются; 3) в кухне залита дверь (разбухла и деформировалась), залиты наличники из ДСП, разноуровневый подвесной потолок со встроенным освещением поврежден, обои на стенах флизелиновые; 4) в зале образовалась лужа на иолу, обои намокли на стене граничащей с коридором; 5) дверь и наличники из ДСП в спальне обои шелкография, на стенах залиты, по ним текла вода, пластиковые плинтусы, линолеум залиты и намокли, натяжной потолок в спальне провис от скопившейся воды (вода слита до осмотра), основания кровати в нижней части, опирающийся на пол из ламинированного ДСП раздулось, ламинирующее покрытие отошло, пострадал. матрац «fecigood mmd Gmbll» с магнитными пластинами (в разводах от залитая).

После залития страхователь 

<

данные изъяты> Т.Н. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом составлен акт осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключено со страхователем соглашение об урегулировании убытка по договору. 

<

данные изъяты> Т.Н. в рамках данного соглашения произведено страховое возмещение в сумме 81 920,34 рублей на оснвоании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы, то есть 81 920,34 рублей, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) 

<

данные изъяты> Т.Н. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в сумме 2 658 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) к 

<

данные изъяты> Наталье Сергеевне (СНИЛС 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать СС 

<

данные изъяты> Натальи Сергеевны в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, в порядке суброгации, 81 920 (восемьдесят одну тысячу девятьсот двадцать) рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 658 (две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Буторин