УИД: 02RS0006-01-2024-001106-33 Дело №1-81/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 16 сентября 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Костерина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В силу Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи» и государственной программы Республики Алтай «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения», утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай №268 от 17.08.2018 года, граждане имеют право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей, которая предоставляется малоимущим семьям, имеющим по независящим от них причинам среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Алтай, проживающим на территории Республики Алтай. Обязательным условием является регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и приобретение в период действия социального контракта основных средств для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением для предоставления ей государственной социальной помощи на основании Федерального закона №178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи» и государственной программы Республики Алтай «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения», утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай №268 от 17.08.2018 года. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай вынесен приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности в сумме 350 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ директор КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района», находясь в здании Учреждения по вышеуказанному адресу, на основании предоставленных ФИО1 документов подписал социальный контракт на оказание ей социальной помощи в размере 350 000 рублей. Таким образом ФИО1 приняла на себя обязательства о расходовании социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета № на расчетный счет ФИО1 № в качестве вышеуказанной социальной помощи 350 000 рублей.

После получения данных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находившаяся на территории 

<

адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, не имея намерения расходовать полученную социальную выплату по целевому назначению, решила присвоить правомерно полученные на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности и вверенные ей денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай. 

Таким образом, понимая, что денежные средства в сумме 350 000 рублей получены ею на конкретные цели, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории Улаганского района Республики Алтай противоправно, безвозмездно изъяла, присвоив себе денежные средства в сумме 350 000 рублей, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитила вверенные ей денежные средства, причинив Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай материальный ущерб на сумму 350 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, данных ею в ходе следствия, следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района», где ей объяснили условия предоставления социальной помощи на основании социального контракта. Затем она в Интернете нашла готовый проект бизнес-плана для осуществления предпринимательской деятельности в области туризма и со всеми документами иными подала для оформления социальной выплаты. Далее в КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» она подписала социальный контракт и ДД.ММ.ГГГГ на ее счет № поступила субсидия в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она решила, что не будет заниматься предпринимательской деятельностью, а полученные деньги присвоит и потратит на личные нужды. Когда истек срок социального контракта, то она не стала предоставлять в КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» отчет, т.к. лошадей для осуществления предпринимательской деятельности не приобретала. Когда к ней обратились сотрудники полиции по факту присвоения, она попросила своих родственников ФИО5 и ФИО6 заключить с ней договоры купли-продажи лошадей, чтобы уйти от уголовной ответственности. Они согласились, договоры она составила сама. На самом деле никаких лошадей она у них не покупала. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме (л.д. 161-164). 

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призналась в совершении данного хищения, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (л.д.16-18). 

Оценивая оглашенные показания ФИО1, сведения, изложенные ею в явке с повинной, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что она работает юрисконсультом в КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» с заявлением о получении государственной социальной помощи на основании социального контракта, приложив все необходимые документы, после чего они были направлены в Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, впоследствии там был вынесен приказ, где было указано о предоставлении ФИО1 данной государственной социальной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» заключен социальный контракт, на основании которого КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» предоставляет ФИО1 государственную социальную выплату в соответствие с ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи и государственной программы республики Алтай «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения», утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай №268 от 17.08.2018. На основании данного контракта ФИО1 была предоставлена социальная выплата в размере 350 000 рублей. По условиям социального контракта ФИО1 должна была использовать данную выплату для покупки лошадей. ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 350 000 рублей были перечислены на счет ФИО1 по прошествии года ФИО1 в КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» отчет о приобретении лошадей не предоставила, контракт не расторгала. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 потратила предоставленную ей выплату на личные нужды. В результате действий ФИО1 Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай причинен материальный ущерб в размере 350 000 рублей (л.д. 32-42).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых с согласия сторон, следует, что она работает специалистом по социальной работе в КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района». ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришла ФИО1, пояснила, что желает написать заявление на оказание государственной социальной помощи на осуществление предпринимательской деятельности, предоставила все необходимые документы. Документы ФИО1 были направлены в Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, где ее заявку удовлетворили. После этого с ней был заключен социальный контракт на 1 год, согласно которому она должна была приобрести лошадей для исполнения социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей. Отчет о расходовании денежных средств не предоставила, на телефонные звонки не отвечала. О том что ФИО1 потратила выделенные ей средства на личные нужды, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 43-46).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 287 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, он является родственником ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему и пояснила, что в отношении нее возбудили уголовное дело по факту хищения бюджетных средств в размере 350 000 рублей и ей необходимы документы о том, что она якобы купила у него лошадей. Он согласился, они подписали договор купли-продажи лошадей и расписку о том, что он получил от нее денежные средства, сумму не помнит. ДД.ММ.ГГГГ дал показания сотрудникам полиции о том, что продал лошадей ФИО1, однако на самом деле он ей лошадей не продавал, денежные средства за это не получал (л.д. 61-64).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 287 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 ему ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО1 и пояснила, что брала денежные средства на развитие туризма и ей необходимо отчитаться о том, что она якобы купила лошадей. В этот же день они подписали договор купли-продажи лошади, датированный ДД.ММ.ГГГГ годом, он написал также расписку о том, что получил от нее 50 000 рублей за продажу лошади. ДД.ММ.ГГГГ дал показания сотрудникам полиции о том, что продал лошадь ФИО1 за 50 000 рублей, однако на самом деле он ей лошадь не продавал, денежные средства за это не получал (л.д. 65-68).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они работают в администрации Балыктуюльского сельского поселения. Согласно похозяйственной книги у ФИО1 и ФИО12 по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности скот не зарегистрирован, подсобного хозяйства не имеют, что подтверждают выписки из похозяйственной книги (л.д. 77-78). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает начальником БУ РА «

<

данные изъяты>». Как только рождается или приобретается животное, гражданин должен обратиться в их учреждение и в Россельхознадзор с заявлением о регистрации\перерегистрации права собственности этого животного. Они вносят сведения о животном в информационную систему Цербер, затем животное чипируют. ФИО1 или ФИО12 с заявлениями о регистрации животных или регистрации перехода права собственности на животное к ним никогда не обращались (л.д. 85-86). 

Оценивая вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом являются последовательными, взаимодополняющими, согласующиеся с показаниями подсудимой на следствии и исследованными письменными доказательствами, которые сторонами не оспариваются, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Также виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО8 осмотрен кабинет № КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» по адресу: 

<

адрес>, изъято личное дело ФИО1 (л.д.5-10), которое впоследствии осмотрено (л.д. 87-107). В деле имеется: бизнес-план, заявление ФИО1 о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта с приложенными документами, социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 социальной помощи на основании социального контракта. Личное дело ФИО1 признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району (л.д. 108-109). 

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» принято от ФИО1 350 000 рублей (л.д. 144).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ. Сторонами данные доказательства не оспариваются.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», согласно ст. 7 получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». 

Государственной программой Республики Алтай «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения», утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай №268 от 17.08.2018 года, согласно которой гражданин, для получения социальной помощи на основании социального контракта на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, должен проживать на территории Республики Алтай, подать сведения о доходах его и членов его семьи за 3 месяца, предшествующих дате подачи заявления, при получении социальной помощи гражданин должен встать на учет в качестве индивидуального предпринимателя, приобрести в период действия социального контракта основанные средства, материально-производственные запасы, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и предоставить в учреждение документы, подтверждающие этот факт (л.д. 38-42). Данная программа осуществляется в соответствие с Порядком предоставления Государственной социальной помощи на основании социального контракта на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д. 36-37).

Вверенные ФИО1 в качестве социальной помощи на основании социального контракта денежные средства в размере 350 000 рублей предназначалась для использования на строго определенные цели - для организации предпринимательской деятельности в соответствии с представленным ею бизнес-планом. В этой связи поступление денежных средств на счет ФИО1 являлось способом вверения ей денежных средств на период действия социального контракта.

Действия ФИО1 были направлены на достижение преступного результата - хищение 350 000 рублей, принадлежащих Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, при этом умыслом подсудимой охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых ею с целью обратить вверенное имущество в свою пользу. ФИО1 имела реальную возможность возвратить собственнику данные денежные средства, однако, вопреки этому, заключила фиктивные договоры купли-продажи задним числом о приобретении лошадей для предпринимательской деятельности, т.е. пыталась скрыть факт хищения.

Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимой. Корыстный мотив подтверждается также безвозмездностью совершенных действий и обращением похищенного в свою пользу с распоряжением им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенное виновной, в крупном размере.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей стороне в результате хищения имущества, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями представителя потерпевшего. Общая стоимость похищенного имущества составляет 350 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ образует крупный ущерб.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 170), характеризуется положительно (л.д. 174, 178), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 177). Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности или тяжелых заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства. ФИО1 не представила органу предварительного расследования новую, ранее неизвестную им информацию о совершенном преступном действии, которая бы имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое умышленное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного или личности подсудимой, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам защитника, суд не находит.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимой, возмещения причиненного ущерба, наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее материального положения, суд считает возможным для ее исправления назначить ей наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет достаточным для оказания исправительного воздействия на ФИО1, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Окончательный размер штрафа суд определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств, учитывая имущественное и семейное положение ФИО1

С учетом имущественного положения осужденной и ее семьи (она и супруг не работают), наличия на ее иждивении детей, суд принимает решение о рассрочке осужденной выплаты назначенного штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Вознаграждение защитника – адвоката Чукиной С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 21 727 рублей 20 копеек (л.д. 193) и в ходе судебного разбирательства в размере 7242 рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1 в судебном заседании разъяснены. Выслушав ее мнение, не согласившуюся оплатить данные процессуальные издержки, учитывая, что последняя молода, ограничений к труду не имеет, данных о ее имущественной несостоятельности суду не представлено, суд не находит оснований для освобождения ее от уплаты данных процессуальных издержек. 

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми личное дело ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, подлежит возвращению в КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 11 000 рублей ежемесячно, первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника – адвоката Чукиной С.Н., в общей сумме 28 969 рублей 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: личное дело ФИО1 вернуть в КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении. 

Председательствующий Т.С. Куликова