Дело № 2 - 1157 / 2017 

Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

18 июля 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

...> комнаты 10,11,12, 13, устранении препятствий в пользовании жилым помещением ( л.д. 91).

Иск обоснован тем, что ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением. 

В ходе судебного разбирательства принят встречный иск ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> комнаты 10,11,12, 13 ( л.д.82-84).

Встречный иск обоснован тем, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, не проживает более 20 лет, при этом неоднократно приходил в жилое помещение, но не с целью вселения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 первоначальный иск поддержал, а встречный иск не признал, пояснил, что ФИО5 выехал из спорного жилого помещения в 1996 году из-за ссор с женой ФИО2 В конце 2016 года и в начале 2017 года он приходил, но ФИО6 в жилое помещение его не впустила. Других жилых помещений ФИО5 не имеет ни в собственности ни на праве пользования.

Истец ФИО5 в суд не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что в 1996 году выехал из квартиры, забрал свои вещи, отдал ФИО2 ключи от входной двери, так как возвращаться не намеревался. Больше в квартиру не вселялся. В 1997, 1998, 1999 годах приходил к детям. С 1999 года по 2011 год в квартиру не приходил. Проживал на съемных квартирах и у сожительницы ФИО7 в течение последних 12 лет. В 2017 году приходил в квартиру. ФИО2 его впустила. Вселиться не пытался. Коммунальные услуги не оплачивал, так как не было денег. Стал производить оплату своей доли в 2016 году. Намерение вселиться возникло в связи с тем, что ФИО7 его выгоняет из дома. ( л.д. 105).

Ответчик ФИО2 первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что ФИО5 получил комнаты в общежитии в 1993 году вместе с сыном для проживания. В 1994 году она с дочерью приехала к нему. Стали жить вместе. Однако ФИО5 семью не обеспечивал, не работал. Она вместе с дочерью выехала из жилого помещения, а ФИО5 с сыном остался там проживать. Так было две недели. Потом ФИО5 принес ей ключи от комнат, сказал, что уезжает и предлагает ей жить там с детьми. Она вернулась в жилое помещение и стала там проживать с детьми. Брак не был расторгнут. Пока детям - В. и И. не исполнилось 18 лет, ФИО5 один раз в год приходил, чтобы получить от неё копии свидетельств о рождении детей. В жилое помещение она его впускала. Намерения вселиться у ФИО5 не было. Коммунальные и жилищные услуги он не оплачивал. В конце 2016 года ФИО5 явился с женщиной и хотел войти в квартиру, но она не впустила его, так как с ним был посторонний человек. В январе 2017 года по её иску брак был расторгнут. 

Третье лицо ФИО4 (прежняя фамилия Берберян) В.А. пояснила, что встречный иск подлежит удовлетворению, так как её отец ФИО5 выселился добровольно в 1996 году и больше не вселялся.

Третье лицо ФИО8 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО4 ( л.д. 108).

Представители третьих лиц Администрации г. Иванова и Управления жилищной политики и ипотечного кредитования в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д.75, 77).

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Жилое помещение по адресу: 

<

...> комнаты 10,11,12, 13, находится в муниципальной собственности, нанимателем является ФИО5 ( л.д. 64).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы:

ФИО5 с 20.11.1993 года,

ФИО2 с 04.11.1994 года,

ФИО9 с 04.11.1994 года,

ФИО8 с 04.11.1994 года ( л.д. 25).

Брак, заключенный 24 мая 1980 года между ФИО5 и ФИО2 расторгнут по решению мирового судьи от 18 января 2017 года ( л.д. 20).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 ЖК РФ).

На основании статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статье 83 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1996 году, передал ключи от жилого помещения ФИО6, забрал все свои вещи, что подтверждается объяснениями сторон и третьих лиц.

Доказательства того, что выезд из жилого помещения носил временный характер, или не был добровольным, что ФИО2 чинила и чинит препятствия в пользовании жилым помещением, ФИО5 суду не представил. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО5 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные лица очевидцами выезда ФИО5 из жилого помещения не являлись, показания дали со слов ФИО5

Следует учитывать и период отсутствия ФИО5 в жилом помещении – более 20 лет.

Кроме того, ФИО5 не оплачивал до сентября 2016 года коммунальные и жилищные платежи.

Таким образом, ФИО5 добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, выехал из жилого помещения, не проживает в жилом помещении более 20 лет.

Суд приходит к выводу, что ФИО5 утратил право пользования жилым помещением.

Суд отказывает в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Встречный иск ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, 

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Удовлетворить встречный иск ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> комнаты 10,11,12, 13, и снять его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2017 года.