Дело № 1-52/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новый Некоуз 12 ноября 2019 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В., защитника Вихренко Е.И., обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО5, при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>;

ФИО4, 

<

данные изъяты>

ФИО5 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут (точное время не установлено), ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5 с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к участку местности, где расположена линия связи у дома № по 

<

адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенным между ними ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 используя принесенный с собой топор и физическую силу рук, действуя по очереди перерубили телефонный кабель, закрепленный на вкопанной в землю опоре, принадлежащие ФИО7 стоимостью 377 рублей 79 копеек. Затем ФИО3, ФИО5 и ФИО4 погрузили на тележку, привезенную с собой, в этот момент и были застигнуты на месте совершения преступления ФИО1, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 обвиняются в покушении на кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемые ФИО3, ФИО5 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поскольку ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемые ФИО3, ФИО5 и ФИО4 вину в совершении преступления признали полностью, осознали противоправность своих действий, в содеянном раскаялись. Поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Представитель потерпевшей стороны ФИО7 ФИО2 согласен на прекращение уголовного в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме.

Защитник Вихренко Е.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими поддержала и пояснила, что подсудимые имеют постоянное место жительства, не судимы, возместили причиненный вред, принесли извинения, чистосердечно раскаиваются в содеянном. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Некоузского района Гальянов С.В. в судебном заседании пояснил, что считает возможным прекращение уголовного дела по указанным в заявлениях обвиняемых основаниям. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 ранее не судимы, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав подсудимых, защитника Вихренко Е.И., представителя потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя Гальянова С.В., считает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы. Ими возмещен причиненный потерпевшему вред, представитель потерпевшего к уголовной ответственности привлекать их не желает, достигнуто примирение. Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела.

В данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО6, ФИО5, ФИО4 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства:

тележка, мешок белого цвета, клетчатая сумка- возвращены ФИО4, топор возвращен ФИО3; фрагменты кабеля общей длиной 14 метров возвращены ФИО7 в лице начальника Некоузского ЛТЦ Угличского МЦТЭТ в Ярославской и Костромской областях ФИО7 ФИО2 

Копию постановления направить сторонам. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.Н. Жданова