«25» апреля 2017 г. Дело №12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: улица Ленина, 5 в г.Котельниково Волгоградской области, протест прокурора Котельниковского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 09.03.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора района обратился в суд с протестом, в котором указал, что постановлением № от 09.03.2017 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области гражданин ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как в протоколе об административном правонарушении от 01.03.2017 года и в постановлении № от 09.03.2017 года не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение ФИО3 своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, что препятствует установлению в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Кроме того, документов, подтверждающих родство ФИО3 и его несовершеннолетнего ребенка, в материалах административного дела не имеется, в связи с чем, установить личность ребенка, по отношению к которому совершено данное правонарушение не представилось возможным. В протоколе ПДН О МВД России по 

<

адрес> от 01.03.2017 № и в объяснениях ФИО3 указано, что сыном правонарушителя является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в оспариваемом Постановлении от 09.03.2017 в мотивировочной части отражено, что несовершеннолетним сыном правонарушителя является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просил Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от 09.03.2017 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор, участвующий по делу ФИО4, поддержала протест в полном объеме, указывая, что на момент рассмотрения данного протеста, срок привлечения к административной ответственности ФИО3 истек, поэтому дело подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 извещался о дне и времени судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствии ФИО3

Представитель по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО5 с протестом не согласилась.

Выслушав прокурора, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области, суд считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что постановлением № от 09.03.2017 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области гражданин ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Как следует из материалов дела (протокол и постановление), 23.02.2017 года, в 17 часов 00 минут в 

<

адрес> было установлено, что ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по отношению несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как злоупотребляет спиртным, а именно пиво 

<

данные изъяты> объемом 2,5 л.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он 23.02.2017 года в 17:00 часов вместе со своей семьей находилась по адресу: 

<

адрес> у его родителей. Там они отмечали праздник «23 февраля» и распивали алкогольную продукцию, а именно пиво 

<

данные изъяты> объемом 2,5 л. При этом их несовершеннолетний ребенок находился в их присутствии.

Между тем, в протоколе ПДН О МВД России по 

<

адрес> от 01.03.2017 № и в объяснениях ФИО3 указано, что сыном правонарушителя является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в Постановлении КДНиЗП № от 09.03.2017 в мотивировочной части отражено, что несовершеннолетним сыном правонарушителя является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Каких-либо документов, подтверждающих родство ФИО3 и его несовершеннолетнего ребенка, в материалах административного дела не имеется, в связи с чем, установить личность ребенка, по отношению к которому совершено данное правонарушение не представилось возможным. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Однако в постановлении КДНиЗП не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение ФИО3 своих родительских обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего сына, и каким образом данные действия нарушают права и интересы несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве доказательства вины ФИО3 представлено лишь объяснение самого лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, т.е. объяснение ФИО3; иных доказательств при рассмотрении дела не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение было совершено 23.02.2017 года.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КАП РФ истек 23 апреля 2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья не вправе делать выводы о вине или невиновности ФИО3, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Комиссии по делам об административных правонарушениях Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 09 марта 2017 года № о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, как незаконное отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Л.И.Молодцова