Дело № 5-666/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 29 ноября 2018 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Гулькевичскому району административный материал в отношении 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, 

о нарушении им ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12 августа 2018 года в 13 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 толкнул свою супругу Ч.Е,В,, она потеряла равновесие, упала и ударилась о стену дома, в результате чего испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 16 августа 2018 года у Ч.Е,В, установлен кровоподтек на передне – внутренней поверхности левого запястья, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевшая Ч.Е,В, пояснила, что 12 августа 2018 года в обед ее муж ФИО1 выпил, дома кричал, оттолкнул ее, и она ударилась о стенку, просила прекратить административное дело, так как с ФИО1 они примирились.

В судебном заседании вина ФИО1 установлена: протоколом об административном правонарушении № от 02 сентября 2018 года, с которым ФИО1 ознакомлен; заявлением Ч.Е,В,, согласно которому она просит привлечь к ответственности ее мужа ФИО1; объяснениями ФИО1, Ч.Е,В,, несовершеннолетней ФИО3; заключением эксперта № от 16 августа 2018 года, согласно которому у Ч.Е,В, установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, вышеуказанное телесное повреждение могло быть причинено в срок, указанных в постановлении, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и, в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как вред здоровью не расценивается.

Объективная сторона состава правонарушения, квалифицируемого по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нанесении двух и более ударов, умышленно нанесенных по любым частям тела человека с причинением физической боли и (или) поверхностных повреждений.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.Е,В, представила заявление о том, что просит прекратить дальнейшее разбирательство по ее заявлению о нанесении ей побоев, ввиду того, что с ФИО1 они помирились, претензий к нему она не имеет и привлекать его к какой-либо ответственности не желает.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с чем, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие причинения вреда здоровью потерпевшей, заявления потерпевшей Ч.Е,В, и самого ФИО1 о прекращении производства по делу в отношения ФИО1 в связи с малозначительностью, основания для вывода о тяжести наступивших последствий не имеются, судья полагает, что данное правонарушение следует признать малозначительным, производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание. 

Руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья