РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Ижевск 

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Шмидт О.Б.,

с участием помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона майора юстиции ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового запаса ФИО2 денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества, 

установил:

в военный суд обратился военный прокурор 

<

данные изъяты> гарнизона подполковник юстиции ФИО3 с иском к ФИО2, указав в исковом заявлении следующее.

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 на воинской должности 

<

данные изъяты> в воинском звании «рядовой».

Приказом командующего 

<

данные изъяты> войсками от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № исключён из списков личного состава указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. 

Во время прохождения службы ФИО2 был выдан всесезонный комплект полевого обмундирования, который является инвентарным вещевым имуществом, однако при увольнении и исключении из списков личного состава части он не сдал его на вещевой склад.

Учитывая основание увольнения ответчика с военной службы, положения постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 и Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военный прокурор 

<

данные изъяты> гарнизона просил военный суд взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба стоимость выданного ему инвентарного вещевого имущества, не сданного им после увольнения с военной службы, в сумме 48 166 рублей, которые перечислить на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> областям» (далее – ФКУ «УФО МО России по 

<

данные изъяты> областям»), где состоит на финансовом обеспечении войсковая часть 00000.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания представитель истца – командир войсковой части 00000 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальник ФКУ «УФО МО России по 

<

данные изъяты> областям» в суд не прибыли, представив, каждый в отдельности, письменные заявления о поддержании иска к ФИО2 и с просьбой рассмотреть гражданского дела без своего участия.

Помощник военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона майор юстиции ФИО1, действующий по поручению военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона, в судебном заседании заявленный к ФИО2 иск поддержал и настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования, заявленные к нему, признал в полном объёме, согласившись с расчётом задолженности, представленным истцом.

При этом он пояснил, что в период военной службы он действительно получал всесезонный комплект полевого обмундирования, однако после досрочного увольнения не стал сдавать его на вещевой склад воинской части, поскольку решил пользоваться им в дальнейшем по своему усмотрению.

О необходимости при увольнении сдавать такое вещевое имущество ему было известно.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, заслушав доводы помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона ФИО1 и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания им иска и принятия этого признания судом.

В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным принять признание ответчиком иска, заявленного к нему военным прокурором 

<

данные изъяты> гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 00000 на общую сумму 48 166 рублей.

Помимо признания иска ответчиком обоснованность исковых требований к нему подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьёй 29 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, определено, что к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причинённый по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Статьей 5 названного Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату. Также подлежит возврату инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Из выписок из приказов командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) следует, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в данной воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом командующего 

<

данные изъяты> войсками от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) был досрочно уволен в запас в связи с невыполнением им условий контракта, то есть, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Во время прохождения военной службы ФИО2 было выдано инвентарное вещевое имущество, что подтверждается копиями раздаточной ведомости № материальных ценностей за ДД.ММ.ГГГГ и карточки № учёта материальных ценностей личного использования, а также объяснениями самого ответчика.

Исходя из основания увольнения с военной службы, он обязан был возвратить воинской части данное вещевое имущество, но не сделал этого.

Кроме того, ФИО2 полностью признал заявленный к нему иск.

Суд считает возможным принять данное признание, поскольку ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, а исковые требования обоснованны и подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств.

Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сведений, содержащихся в справке расчётной суммы ущерба с учётом износа вещевого имущества, и в справке-расчёте №, составленной начальником вещевой службы войсковой части 00000, согласно которым стоимость выданного ФИО2 инвентарного имущества составляет 48 166 рублей.

Таким образом, с учётом сроков носки выданных ответчику предметов вещевого имущества и представленных расчётов суд считает, что иск военного прокурора о взыскании с Мокрецова стоимости предметов вещевого имущества подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку, в силу положений приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФКУ «УФО МО России по 

<

данные изъяты> областям» является для войсковой части 00000 финансовым довольствующим органом, распорядителем бюджетных средств и администратором доходов федерального бюджета, задолженность по вещевому инвентарному имуществу надлежит взыскать с ФИО2 в пользу данного учреждения.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации военный прокурор 

<

данные изъяты> гарнизона, подавший иск в интересах Российской Федерации, освобождён, а её размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1 644 рубля 98 копеек.

Данная государственная пошлина, с учётом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

р е ш и л:

иск военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона (в интересах Российской Федерации) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> областям» в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества 48 166 (сорок восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 644 (одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 98 (девяносто восемь) копеек в доход бюджета городского округа город Уфа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 20 февраля 2017 года.

Председательствующий по делу А.А. Вялых