№ 1-383/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 2 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой, 

при участии: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Голубева А.Г., представившего удостоверение № 66 и ордер № 262879,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего ..., работающего без оформления трудовых отношений, инвалида ...), проживающего: пгт. Карымское, ул. Крестьянская, д. 11, ранее судимого:

26 ноября 2013 года Центральным районным судом г. Читы (с учётом Определения Забайкальского краевого суда от 23.06.2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился 30.12.2017 года по отбытии срока наказания; 

10.03.2020 года мировым судьёй судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, суда по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

7 августа 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришёл в квартиру по адресу ... малознакомой ССТ с целью забрать у её сожителя КЕВ 200 рублей долга. Находясь в квартире, ФИО1 увидел на тумбе в комнате смартфон марки «BQ» в корпусе розового цвета, стоимостью 3500 рублей, смартфон марки «LG» в корпусе чёрного цвета стоимостью 3000 рублей, телефон марки «Ginzzu» стоимостью 500 рублей и USB кабель белого цвета с тремя разъёмами для зарядки стоимостью 500 рублей, принадлежащие ССТ Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 решил совершить хищение указанных предметов. Тут же приступив к осуществлению задуманного и убедившись, что находившиеся на кухне указанной квартиры люди не наблюдают за его действиями, ФИО1 похитил смартфон марки «BQ», смартфон марки «LG», телефон марки «Ginzzu» и USB кабель и с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ССТ значительный ущерб на сумму 7500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении хищения признал полностью. Подсудимый отказался от дачи показаний. Согласно оглашённым показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, 6 августа 2020 года он со знакомым НИВ пришёл к родственникам последнего (ССТ и её сожителю КЕВ.) на ..., где распивал с ними спиртное, а затем дал КЕВ 200 рублей для покупки новой порции алкоголя. Родственник НИВ ушёл, но алкоголь в тот вечер не купил. 7 августа в вечернее время он и НИВ после распития алкоголя пошли забрать долг. Дверь квартиры была не заперта. В квартире спал сожитель ССТ КЕВ., которому он накануне дал 200 рублей. НИВ. увёл КЕВ. на кухню, где разговаривал с ним о долге. Тем временем он (ФИО1) оставался в комнате, где увидел и похитил 3 телефона и провода для зарядки. После этого он и НРВ ушли из квартиры потерпевшей, он рассказал НИВ о краже, в тот же день был задержан сотрудниками полиции (л.д. 40-44; л.д. 56-57, л.д. 114-117). Оглашённые показания подсудимый подтвердил. 

Вина подсудимого в судебном заседании установлена исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей ССТ., свидетелей НИВ ВАЮ, КЕВ., протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра.

Согласно оглашённым по согласию сторон показаниям потерпевшей ССТ., 7 августа 2020 года она ушла из квартиры, дверь оставила незапертой, вернувшись, обнаружила хищение трёх её телефонов и кабеля для зарядки телефонов. От сожителя КЕВ знает, что в её отсутствие приходил её брат НИВ. с приятелем по имени Р. В то время, как все были на кухне, Р заходил в комнату, где лежали телефоны. После ухода НИВ и ФИО1, КЕВ. обнаружил пропажу (л.д. 48-51; 81-83). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний КЕВ установлено, что 6 августа 2020 года мужчина по имени Р дал ему деньги для покупки спиртного. 7 августа 2020 года Р пришёл к нему домой с целью забрать долг. В то время, как он находился на кухне, Р проходил в комнату и был там непродолжительное время. После его ухода он обнаружил пропажу трёх телефонов и кабеля. Об этом он рассказал своей сожительнице ССТ., та обратилась в полицию (л.д. 52-55).

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО2 подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в ... (л.д. 6-8).

Данный протокол полностью согласуется с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на эту же квартиру и пояснил, что из неё совершил кражу телефонов (л.д. 58-61). 

Свидетель НИВ показал суду, что вечером 6 августа 2020 года он, ФИО1, ССТ и КЕВ распивали спиртное. ФИО1 дал КЕВ 200 рублей для покупки спиртного, но тот спиртное не купил. 7 августа он и ФИО1 пошли к КЕВ забрать долг. Дверь квартиры была не заперта, КЕВ спал. Он разбудил КЕВ увёл его на кухню, где выпил с ним спиртное и поговорил про деньги. ФИО1 в это время заходил в комнату. Затем они с ФИО1 ушли из квартиры, и ФИО1 рассказал, что похитил три телефона (л.д. 97-99).

Свидетель КЕВ согласно её оглашённым показаниям, дала в ходе следствия показания, аналогичные показаниям НИВ., о том, что ФИО1 по возвращении в квартиру НИВ. рассказал, что совершил кражу телефонов в квартире потерпевшей (104-107). 

Свидетель ВАЮ., согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям пояснил, что при задержании ФИО1 он произвёл его досмотр и обнаружил три телефона и кабель (л. д. 100-103).

Показания свидетеля ВАЮ подтверждены протоколом личного досмотра (л.д. 29), в ходе которого у ФИО1 изъяты смартфон марки «BQ» в корпусе розового цвета, смартфон марки «LG» в корпусе чёрного цвета, телефон марки «Ginzzu» и USB кабель белого цвета с тремя разъёмами для зарядки. 

Изъятые предметы хищения осмотрены (л.д. 75-77) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84) и возвращены потерпевшей под сохранную расписку. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Показания подсудимого полностью подтверждены показаниями потерпевшей и свидетелей, не противоречат иным доказательствам. Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашло своё подтверждение показаниями потерпевшей о сумме причинённого ущерба, установленной с учётом износа телефонов, не вызывающая возражений стороны защиты. Потерпевшая не работает, её содержит сожитель. Ежемесячный доход семьи составляет около 40000 рублей, на иждивении находится малолетний ребёнок (л.д. 51). 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкие преступления (приговор от 26.11.2013 года). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступления. Наказание подсудимому назначается согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Преступление ФИО1 совершено в период условного срока наказания.

ФИО1 имеет семью и иждивенца, работает, на специализированных учётах в КПНД и КНД не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим обстоятельством учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, состояние здоровья ФИО1 (инвалидность). 

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающими обстоятельствами является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО1 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. Накануне преступления и в день преступления подсудимый употреблял спиртное. ФИО1 сообщил суду, что причиной преступления явилось состояние опьянения; в трезвом состоянии он бы хищения не совершил. С учётом обстоятельств преступления и личности подсудимого ФИО1, суд пришёл к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя должно быть учтено как отягчающее. 

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Избирая вид наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и достаточных для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено. 

Суд также обсудил вопрос об условном осуждении, назначенном ФИО1 приговором от 10 марта 2020 года. Учитывая, что фактического ущерба по делу не наступило, а также, что виновный раскаялся в содеянном, суд пришёл к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. 

По вступлении приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при деле вещественные доказательства, надлежит хранить при уголовном деле. 

Судом прекращён особый порядок. Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого или обращаются за счёт средств федерального бюджета. Подсудимый высказал согласие на взыскание с него издержек. Вместе с тем, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты издержек с учётом имущественной несостоятельности осуждённого, а также прекращения особого порядка в связи с обстоятельствами, не связанными с изменением подсудимым признательной позиции по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Обязать осуждённого в течение 5 суток со дня вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию; в течение первых двух месяцев посетить врача-нарколога КНД, о чём отчитаться в контролирующем органе и, в случае рекомендация о лечении, пройти лечение; не менять места жительства без уведомления контролирующего органа. 

Приговор от 10.03.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде осуждённому оставить без изменения, после отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - скриншоты о стоимости товара хранить при уголовном деле; возвращённые потерпевшей предметы хищения разрешить собственнице к распоряжению. 

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.