Дело № 12-181/2019 

РЕШЕНИЕ

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Сергеева-Борщ О.Б., 

с участием:

лица, привлеченного 

к административной ответственности, ФИО1, 

защитника Басалаева В.В., 

должностного лица ФИО2, 

потерпевшего ФИО3 ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в г.Юрга 16 августа 2019 года 

жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, - Басалаева В.В., на постановление инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

*** инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** ФИО2 вынесено постановление *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Защитник ФИО1- Басалаев В.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу. 

В жалобе защитник ФИО1 – Басалаев В.В., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления *** от *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. 

ФИО1 поддержал жалобу защитника Басалаева В.В. по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. 

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Потерпевший ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать, предоставил письменные возражения по жалобе. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшего, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и статей и ст. 12.17 настоящего Кодекса. 

Однако, из постановления инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** ФИО2*** от *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что *** в 12 ч. 55 мин. в ***, управляя транспортным средством, не убедился в безопасности маневра и совершил (наезд) столкновение с автомобилем *** *** ***

В постановлении отсутствуют указания на то, что ФИО1 не выполнил какой-либо пункт Правил дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за то, что водитель, управлял транспортным средством, не убедился в безопасности маневра и совершил (наезд) столкновение с транспортным средством. 

Деяние ФИО1, за которое он привлечен к административной ответственности на основании обжалуемого постановления, не содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Согласно части первой ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Пунктом вторым ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судья, установив по данному делу отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращает производство по данному административному делу. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Жалобу защитника ФИО1, - Басалаева В.В., на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить. 

Постановление инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» по делу об административном правонарушении *** от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления. 

Судья: О.Б. Сергеева-Борщ