№ 2а – 487/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Подрейко С.В., 

при секретаре судебного заседания Клюкиной Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, ее представителя адвоката Солодова М.А. (по ордеру), заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Светличной Е.С., Шебекинскому районному отделу УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

В производстве судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Светличной Е.С. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино от 10.10.2002 года о взыскании с ФИО5 ФИО13 в пользу ФИО5 (после заключения брака – ФИО3) ФИО14 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 20 сентября 2002 года и до совершеннолетия ребенка.

Дело инициировано административным иском ФИО1, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Светличной Е.С. по рассмотрению ее заявления от 6.04.2017 года о замене взыскателя в исполнительном производстве о взыскании задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного акта, признав ее взыскателем задолженности по алиментам на ее содержание по исполнительному производству №.

В обоснование административного иска указала, что с 2013 года до настоящего времени проживает с отцом, в этот период мать в ее содержании участия не принимала, ее полностью содержал отец. В этот период отец алименты не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., которую судебный пристав-исполнитель требует погасить ФИО3 6.04.2017 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю Светличной Е.С. с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве в связи с достижением ею совершеннолетия. До настоящего времени решение по ее заявлению не принято, что нарушает ее право на участие в исполнительном производстве, быть собственником денежных средств, повлечет неосновательное обогащение ее матери, так как фактически сумма задолженности уже погашена отцом ей лично. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Пояснила, что обратилась в мировой суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, представители административных ответчиков Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, ее представитель адвокат Солодов М.А. просили исковые требования ФИО1 отклонить, поскольку 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения ФИО1, установленный ст.12 Федерального закона от 2.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», не истек. Вопрос о правопреемстве в соответствии со ст.44 ГПК РФ, ст.44 КАС РФ, п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве, подлежит разрешению судом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Светличной Е.С. от 19.11.2015 года ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 18.12.2014 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

6.04.2017 года ФИО1 обратилась в Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области с заявлением, в котором просила заменить взыскателя в исполнительном производстве в связи с достижением ею совершеннолетия

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 данного Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 25.07.2013 г. N 15-11. В соответствии с п. 4.1 указанных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

На момент рассмотрения дела 30-дневный срок рассмотрения заявления не истек, незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

Что касается требований ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности изменить способ и порядок исполнения судебного акта, признании ее взыскателем задолженности по алиментам на ее содержание по исполнительному производству №, то в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судебного акта по вопросу правопреемства в исполнительном производстве, принятого в указанном порядке, нет, поэтому отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по замене взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Светличной Е.С., Шебекинскому районному отделу УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 10.05.2017 года 

Председательствующий

Судья Подрейко С.В.