ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края "15" ноября 2018 г.

Динской районный суд в составе: 

Председательствующий судья Семенихин Ю.В.

при секретаре Пивневой А.С.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Трофимова Д.

подсудимого ФИО1 и его защитника Григорьевой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, № г.р. в 

<

адрес> ра йона 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, гражданство РФ, образование средне - специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского райсуда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, лишение свободы 3 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.2. УК РФ, 70 УК РФ 3 года лишения свободы), всего к отбытию 4 года лишения свободы; приговором от ДД.ММ.ГГГГ горсуда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Автозаводского р\с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь около здания «Почта России» в 

<

адрес> № 

<

адрес>, пройдя на территорию, прилегающую к зданию «Почта России», умышленно, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду «СТЕЛС 710» стоимостью 4 875 рублей, стоящему около стены здания и принадлежащего Потерпевший №1, выкатил его с прилегающей территории на 

<

адрес>, однако его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, которая стала требовать от ФИО1 остановиться, однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия по хищению стали очевидны для окружающих, не останавливаясь, продолжил движение по 

<

адрес>, похитив велосипед и с места происшествия скрывшись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 875 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно проведя консультации с защитником. Вину свою в объеме предъявленного обвинения признал, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок судебного решения, поскольку были соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. Потерпевшая по делу так же не возражала против особого порядка.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит обвинение обоснованным, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления категории средней тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, а так же принимает во внимание его явку с повинной, что в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вместе с тем, подсудимый ранее судим и судимость не погашена, что образует рецидив преступлений и в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с изоляцией от общества и без применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом характера преступления, направленного против собственности, с применением положений ч.1 ст. 58 УК РФ в части вида и режима отбытия наказания, связанного с изоляцией от общества, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же без применения п. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, поскольку для этого нет достаточных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - велосипед «СТЕЛС 710», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий