дело № 2-11286/2019

16RS0042-03-2019-009690-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести общее имущество собственников многоквартирного дома в прежнее проектное состояние,

установил:

ООО УК «Строим будущее» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно входную группу нежилого помещения ... и фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в прежнее проектное состояние в соответствии с типовым проектом жилого дома за свой счет, возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, указывая, что на основании договора .../ф от ... истец осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом. Нежилое помещение ... жилого дома принадлежит ответчику на праве собственности. ... между сторонами заключен агентский договор ... управления многоквартирным домом. В нарушение статей 44-48 ЖК РФ, пунктов 4.1.4, 4.2.4 агентского договора, заключенного между сторонами, ответчик осуществил использование общедомового имущества без надлежащего согласования, а именно: произведена облицовка части фасада спорного жилого дома, размещение рекламной и информационной вывесок (бегущей строки), кондиционера, элемента освещения и видеокамеры. ... истцом по адресу регистрации ответчика путем почтового отправления направлено предписание с требованием представления разрешительных документов на использование общедомового имущества. Указанное предписание оставлено ответчиком без внимания. ... ответчику по месту нахождения принадлежащего ему нежилого помещения повторно направлено предписание с аналогичным требованием, которое оставлено ответчиком без ответа. Действия ответчика по использованию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома не отвечают требованиям действующего законодательства. 

Определением суда от ... по делу в качестве соответчика привлечена ФИО3 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиковв порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив ихв части приведения общего имущества собственников многоквартирного дома – входную группу нежилого помещения ... и фасад многоквартирного жилого дома в прежнее проектное состояние в соответствии с типовым проектом жилого дома за свой счет, путем демонтажа декоративной облицовки, рекламных информационных вывесок, кондиционера, элементов освещения, видеокамер.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Строим будущее» на основании договора .../ф от... осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... (л.д.7-12).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., помещение ... принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.42-44).

... между ООО УК «Строим будущее» и ФИО4, бывшим собственником спорного помещения, заключен агентский договор управления многоквартирным домом ... (л.д.13-21).

Ответчик осуществил использование общедомового имущества без надлежащего согласования, а именно: произведена облицовка части фасада спорного жилого дома, размещение рекламной и информационной вывесок (бегущая строка), кондиционера, элемента освещения и видеокамеры без разрешительных документов на использование общедомового имущества. 

В адрес ответчика ... направлено предписание о предоставлении разрешительных документов на использование общедомового имущества (л.д.26,27).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность привести незаконно реконструированное помещение в прежнее состояние может быть возложена только на его собственника.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки – её приобретатель).

Общее имущество многоквартирного дома было использовано владельцем нежилого помещения ...без получения на то соответствующего разрешения собственников всех помещений в этом доме.

Поскольку в настоящее время собственником спорного помещения является ответчик ФИО3, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО3 привести общее имущество собственников многоквартирного дома в прежнее проектное состояние. 

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцом, ответчиком не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, ответной стороной не оспорены и не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования иска обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 привести общее имущество собственников многоквартирного дома – входную группу нежилого помещения ... и фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в прежнее проектное состояние в соответствии с типовым проектом жилого дома за свой счет, путем демонтажа декоративной облицовки, рекламных информационных вывесок, кондиционера, элементов освещения, видеокамер.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» расходы истца на оплату госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.Г. Ахатова