Мировой судья Смирнова А.С. Дело 12-21/2024 (12-829/2023)

Судебный участок №14 г. Петрозаводска УИД 10MS0014-01-2023-005687-80

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Форест» на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – ООО «Форест», Общество, юридическое лицо), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08 июля 2013 года, юридический адрес: 

<

...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 ноября 2023 года ООО «Форест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ООО «Форест» не согласилось с указанным постановлением и обратилось с жалобой в суд, согласно которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что вывод суда о предоставлении недостоверной информации не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поясняет, что на запрос Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форест» предоставило ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии между Обществом и ФИО заявителя каких-либо взаимоотношений, а также о неосуществлении обработки (в том числе хранения и использования) персональных данных ФИО заявителя. Таким образом, заявитель считает, что информация предоставлена Управлению в установленный срок. ООО «Форест», являясь исполнительным органом (директором) конкурсного кредитора должника (ФИО) ЮР/ЛИЦО, обладает в силу Закона о банкротстве всеми правами участника дела о банкротстве ФИО №. Финансовый управляющий ФИО – ФИО1 наделен необходимыми полномочиями согласно определению Арбитражного суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 года. Финансовым управляющим ФИО1 для ведения процедуры банкротства в отсутствие у должника достаточных средств на финансовые расходы, в том числе почтовые, было организовано отправление за счет средств кредитора ЮР/ЛИЦО в лице ООО «Форест», производившего только оплату за отправление почтовой корреспонденции финансового управляющего, в том числе участникам различных судебных споров (в данном случае ФИО заявителя), находившихся в производстве различных судов (арбитражных, общей юрисдикции). Направление почтовой корреспонденции стороне спора является процессуальной обязанностью участника спора. Оформление и упаковка почтового отправления, как и фактическое отправление производилось именно финансовым управляющим, а оплата за отправку почтовой корреспонденции производилась ООО «Форест» (исполнительный орган ЮР/ЛИЦО), имеющего договорные отношения с АО «Почта России». Считает, что действия конкурного кредитора, являющегося участником дела о банкротстве ФИО, так и иных судебных споров, не регулируются ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных». Указывает, что Управлению известно о полномочиях ООО «Форест» как участника в деле о банкротстве ФИО, поскольку многочисленные жалобы 

<

данные изъяты> ФИО в течение длительного периода (с 2020 года) рассматриваются различными государственными и судебными органами. Причинами жалоб является активная публичная деятельность финансового управляющего ФИО1, позволяющая погасить долги банкрота. Таким образом, заявитель считает, что основания для привлечения ООО «Форест» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ отсутствуют. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Форест» - генеральный директор ФИО4 не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представила дополнительные пояснения к жалобе, согласно которым из положений закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (п.2, 3 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных). В данном случае это цели, предусмотренные Законом о банкротстве. ООО «Форест», являясь исполнительным органом (директором) конкурсного кредитора должника (ФИО) – ЮР/ЛИЦО, обладает всеми правами участника дела о банкротстве ФИО №, участниками которого также являются ФИО2, ФИО3 В рамках своей законной деятельности финансовый управляющий ФИО1 в отсутствие у должника достаточных средств на финансовые расходы (в том числе почтовые) организовал отправление его почтовой корреспонденции за счет средств кредитора – ЮР/ЛИЦО в лице ООО «Форест», проводившего только оплату за отправление почтовой корреспонденции финансового управляющего, в том числе участникам различных судебных споров, находившихся в производстве различных судов (арбитражных, общей юрисдикции). Направление почтовой корреспонденции стороне спора является процессуальной обязанностью участника спора. Оформление и упаковка почтового отправления (конверт), так и фактическая отправка писем осуществлялась именно финансовым управляющим, а не ООО «Форест». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форест» предоставило по запросу Управления от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемую информацию. Обработка персональных данных без согласия допускается в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах в соответствии с п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных». Действия конкурсного кредитора ЮР/ЛИЦО в лице исполнительного органа – ООО «Форест», являющегося участником дела о банкротстве ФИО, а также и других судебных споров, не регулируются Федеральным законом №152-ФЗ «О персональных данных». Указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным. Отношения по сбору, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения и рассмотрения арбитражным судом арбитражных дел, в том числе обособленных споров в деле о банкротстве, иных судебных споров в судах общей юрисдикции с участием финансового управляющего, действующего как в интересах должника, так и кредиторов, не подпадает под действие Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», что подтверждается судебной практикой.

В судебном заседании защитник ООО «Форест» - Семкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы и дополнительных пояснений, просила удовлетворить заявленные требования. 

Представитель административного органа ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменные возражения, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указал, что ООО «Форест» в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос Управления указало, что не осуществляло отправку почтовой корреспонденции ФИО2, что является недостоверной информацией, предоставленной в адрес Управления Роскомнадзора по РК, поскольку, как указано в протоколе об административном правонарушении, в материалах обращения ФИО2 имелись копии документов, подтверждающих отправку Обществом почтовой корреспонденции в адрес ФИО2, а именно: ответы АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №, а также копии конвертов. Кроме того, между ООО «Форест» и АО «Почта России» заключен договор на оказание услуг почтовой связи №. В распоряжении Управления имеются копии списков внутренней почтовой корреспонденции ООО «Форест», предоставленной ФИО3 при рассмотрении обращения о неправомерной обработке персональных данных ФИО3 при отправлении ООО «Форест» в его адрес почтовой корреспонденции. Полагает, что данные факты свидетельствуют о том, что у ООО «Форест» имеется профиль на интернет-сайте АО «Почта России» (https://pochta.ru), который используется для безналичной регистрации и отправки заказной исходящей корреспонденции, формирования реестров отправленной заказной корреспонденции. Штриховой почтовый идентификатор присваивается после регистрации соответствующего почтового отправления на интернет-сайте АО «Почта России», затем возможна распечатка почтового конверта с адресами отправителя, получателя и штриховым почтовым идентификатором. Только после совершения указанных действий имеется возможность поместить содержимое в конверт для отправки. Реестр почтовых отправлений будет содержать следующую информацию о получателе почтового отправления: фамилия, имя, отчество, адрес местонахождения. Таким образом, Управление считает несостоятельным довод заявителя о том, что ООО «Форест» осуществляет только оплату почтовой корреспонденции без осуществления действий, предполагающих обработку персональных данных граждан. Ссылаясь на ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального Закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федерального Закона №152-ФЗ), указывает, что ООО «Форест», как и финансовый управляющий ФИО1, являются операторами персональных данных, тем самым на них распространяется действие норм указанного федерального закона, а наличие оснований, перечисленных в пунктах 2-11 ч.1 ст.6 Федерального Закона №152-ФЗ, не означает, что на деятельность конкурсных кредиторов, финансовых или арбитражных управляющих, действующих на основании Федерального Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не распространяется действие положений Федерального Закона №152-ФЗ.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, дополнительных пояснений и отзыва, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №5-288/2023, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.?, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий самостоятельно функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

На основании п.1 ч.3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 года №31 утверждено «Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия" (далее – Положение).

Согласно п.7.1.4 Положения Управление осуществляет функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории Республики Карелия.

Пунктом 8.1 Положения предусмотрено, что Управление с целью реализации полномочий имеет право запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления сведения и материалы, а также у юридических и физических лиц и редакций средств массовой информации информацию, необходимую для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности.

На основании ч.4 ст.20 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. 

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форест», расположенное по юридическому адресу: 

<

адрес>, представило в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в связи с рассмотрением обращения ФИО2, недостоверную информацию о ненаправлении почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами № и № в адрес ФИО2 от ООО «Форест», а также не представило запрашиваемую информацию о правовых основаниях и целях обработки ООО «Форест» персональных данных ФИО2, представление которой предусмотрено Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. 

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, при рассмотрении Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия жалобы ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу возможного нарушения законодательства о персональных данных, у ООО «Форест» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № была запрошена информация о направлении в адрес ФИО2 почтовых отправлений с идентификаторами № и №, а также информация о правовых основаниях и целях обработки персональных данных ФИО2 со сроком исполнения 10 рабочих дней. Указанный запрос получен ООО «Форест» ДД.ММ.ГГГГ (л/д 31).

В соответствии с ответом ООО «Форест» № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ФИО2 никаких взаимоотношений не имеет, никаких писем заявителю не отправляло, заявлений (жалоб) от заявителя ФИО2 не получало.

Однако, принадлежность отправлений с почтовыми идентификаторами №, № подтверждается ответами АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетами об отслеживании почтовых отправлений и почтовыми конвертами, в соответствии с которыми отправителем по указанным почтовым отправлениям является ООО «Форест», что свидетельствует недостоверности представленной привлекаемым лицом информации. Иных сведений в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Форест» в срок, установленный ч.4 ст.20 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Карелия не поступало.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Форест».

Вывод о доказанности вины ООО «Форест» в совершении вменяемого административного правонарушения сделан мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не содержит, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельствах содеянного им, копии обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) (л/д 12), копии письма прокуратуры Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № (л/д 13); копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Республики Карелия, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ вх.№ (л/д 13 оборот); отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным № (л/д 14); отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным № (л/д 15); копии конверта на имя ФИО2, отправитель - ФИО1, адрес – 

<

...>, с почтовым идентификатором № (л/д 16); копии уведомления финансового управляющего ИП ФИО – ФИО1 на имя ФИО2 исх б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 16 оборот – 17); копии конверта на имя ФИО2, отправитель - ФИО1, адрес – 

<

...>, с почтовым идентификатором № (л/д 17 оборот); копии письма финансового управляющего ФИО – ФИО1 на имя ФИО2 исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 18); копии договора купли-продажи доли недвижимого имущества – 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, б/н и без указания даты заключения (л/д 18 оборот – 19); копии ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 (л/д 19 оборот); копии ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 (л/д 20); копии запроса в адрес ООО «Форест» от ДД.ММ.ГГГГ № (л/д 21-22); копии списка № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (№п/п - 1) о направлении в адрес ООО «Форест» почтового отправления с идентификационным № (л/д 29); отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным №, согласно которому запрос от ДД.ММ.ГГГГ № получен ООО «Форест» ДД.ММ.ГГГГ (л/д 31); копией ответа ООО «Форест» № от ДД.ММ.ГГГГ на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 32); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Форест» (л/д 33), другими материалами дела.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ООО «Форест» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности ООО «Форест» в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Форест» в совершении правонарушения и дал правильную юридическую оценку его действиям по ст.19.7 КоАП РФ. 

Доводы стороны защиты о незаконном привлечении ООО «Форест» к административной ответственности, в связи с тем, что действия конкурсного кредитора ЮР/ЛИЦО в лице исполнительного органа – ООО «Форест», являющегося участником дела о банкротстве ФИО, не регулируются Федеральным законом №152-ФЗ «О персональных данных», являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем на правильность обжалуемого постановления не влияют и не являются основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, а также опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «Форест» в совершении вменяемого правонарушении, в жалобе, письменных дополнениях и в судебном процессе стороной защиты не приведено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «Форест» всех зависящих от него мер по соблюдению требований о своевременном представлении в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия достоверных сведений (информации), представление которых предусмотрено Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, учитывая, что уведомление о продления срока предоставления запрашиваемой информации ООО «Форест» в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных не направлялось.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «Форест» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Наказание ООО «Форест» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Оснований для освобождения ООО «Форест» от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Форест» следует признать законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форест» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова