Дело №1-286/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Отиновой М.И., 

защитника-адвоката Баяндина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержание 10% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Кудымкарского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ЛАИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЛОИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2000 рублей на каждого ребенка ежемесячно в пользу детских учреждений с зачислением на личные счета детей, открытые в Сбербанке России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетнего возраста. Установленный в твердой денежной сумме размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, врученные ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей: ЛАИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЛОИ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края, мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 20 000 рублей до настоящего времени не оплачен.

ФИО1, зная о правовых последствиях неуплаты алиментов, поскольку ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ была осуждена мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, однако должных для себя выводов не сделала и вновь продолжила уклоняться от выплаты алиментов. В период отбытия наказания в виде исправительных работ ФИО1 допускала злостное уклонение от отбывания наказания по приговору суда, а именно: по ранее выданному уголовно-исполнительной инспекцией предписанию для трудоустройства к ИП КОК не являлась без уважительных причин, при этом неоднократно предупреждалась о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в КФХ ГВФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала по трудовому договору КФХ ГВФ, помощником за животными. Денежные средства по алиментам из полученной ФИО1 с заработной платы удерживались. В период отбытия наказания в виде исправительных работ ФИО1 неоднократно допускала прогулы без уважительных причин, была уволена за прогулы. Имея возможность трудоустроиться и выплачивать алименты, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и вновь продолжила уклоняться от выплаты алиментов. В 

<

адрес> ФИО1 на учете в качестве безработной не состояла и не состоит, в целях поиска подходящей работы не обращалась. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроена по трудовому договору в КФХ ГВФ оператором машинного доения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально не трудоустраивалась, сведений о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставляла, проживала на средства от временных неофициальных заработков, из полученных денежных средств алименты в добровольном порядке не выплачивала, при этом никакой материальной помощи на содержание своих несовершеннолетних детей не оказывала, заработанные денежные средства расходовала на собственные нужды. В указанный период времени ФИО1 в установленном судом порядке алименты не выплачивала, скрывала факты об имеющихся у нее доходах и о своем трудоустройстве, при этом мер к официальному трудоустройству она не предпринимала. Таким образом, задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ЛАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЛОИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 936 рублей 05 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 составляет 224 405 рублей 48 копеек.

Обвиняемая ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, ей понятно, что она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание, за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, согласно справке-характеристике с уголовно-исполнительной инспекции посредственно, отмечено, что за время отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания, за что по представлению инспекции наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судима. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимой о противоправном поведении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде исправительных работ, которое в последствии было заменено на лишение свободы в связи со злостным уклонением ФИО1 от его отбывания. Однако, в настоящее время ФИО1 официально трудоустроена, предпринимает попытки в уплате алиментов и задолженности по ним, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 достаточным и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, полагая что данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1. 

Таким образом, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Кудымову С.В. в сумме 3846 рублей 75 копеек, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В. Тотьмянина