1-424/2025

92RS0002-01-2025-004675-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 23 октября 2025 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., 

с участием государственного обвинителя Шачнева В.В.,

потерпевшего ФИО2 №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шапошникова А.В. (по назначению),

при секретаре Гулевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ и Украины, с высшим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

находящегося под стражей с 11.07.2025, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

02.07.2025 в период времени с 19.30 час. по 20.29 час., более точное время не установлено, ФИО1 совместно со своим отцом ФИО2 №1 находились в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО2 №1 При указанных обстоятельствах у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1

02.07.2025 в вышеуказанный период времени, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, находясь в коридоре указанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, и желая их наступления, пользуясь своим физическим превосходством, с приложением физической силы оттолкнул ФИО2 №1 руками, отчего тот упал на пол. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1. в указанном положении не способен оказать сопротивление, целенаправленно и умышленно нанес ФИО2 №1 не менее трех ударов правым коленом в область лица: спинки носа справа, правой ушной раковины справа и верхней части носа, а также не менее одного удара правым коленом по телу: в область грудной клетки (ребер) справа. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №1 сильную физическую боль и повреждения в виде: перелома орбитальной стенки решетчатой кости справа с пролабированием (смещение из своего нормального положения) стенки медиально (кнутри), кровоподтеков верхнего и нижнего века правого глаза, в области спинки носа в верхней трети, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также кровоподтеков верхнего и нижнего века левого глаза, правой ушной раковины, по окологрудинной линии справа, в области нижнего угла правой лопатки, которые в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в обвинении фактически признал частично заявил о раскаянии от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ, но подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 122-127, 136-142, 169-172, 179-188), из которых следует, что при обстоятельствах указанных в обвинении в квартире проживания произошел конфликт с отцом, так как последний запретил брать еду, при этом отец – ФИО2 №1. схватил его и они из кухни, где находилась мать, переместились в коридор. В коридоре отец повалил его на пол. Они оба упали, он начал вырываться из захвата отца, размахивая руками и ногами, в результате чего нанес последнему не более трех ударов в область лица и тела, точное количество и места нанесения ударов назвать затрудняется. Чем наносил удары: руками или ногами точно не помнит. Он лежал на спине, а ФИО2 №1. – сверху на нем, удерживая в области таза. Свои действия расценивает как самооборону в ответ на совершенное ФИО2 №1 физическое насилие по отношению к нему. Повалив его на пол, ФИО2 №1. начал заламывать ему конечности, давить на спину, тем самым причинив ему боль, в связи с чем он нанес ответные удары, чтобы выбраться из захвата. В результате его действий у ФИО2 №1 открылось обильное носовое кровотечение. После произошедшей драки он ушел к себе в комнату и лег спать. Вину в причинении телесных повреждений отцу признает.

Аналогичные по содержанию показания подсудимый ФИО1 давал при проведении проверки показаний на месте (протокол от 19.09.2025 т.1 л.д. 157-159), и следственного эксперимента (протокол от 19.09.2025 т. 1 л.д. 160-162).

Не смотря на позицию подсудимого, его вину в совершении преступления полностью подтверждают следующие доказательства. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1. дал показания и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д.53-57, 63-65), из которых следует, что 02.07.2025 он находился дома со своей супругой, потом пришел сын ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, и на кухне, между ними возник конфликт из-за, что сын не работает, мать является инвалидом, и сколько вообще можно его кормить. ФИО1 начал выражаться нецензурной брань, оскорблял потерпевшего и мать. ФИО2 забрал у ФИО1 еду и оттолкнул его. Он вытолкал сына в коридор, чтобы на кухне ни чего сломать ФИО1 оттолкнул его руками в область груди, он потерял равновесие и упал на пол в коридоре, в этот момент ФИО1 стал наносить ему удары, удары коленом, в нос, под глаз, в левый бок туловища, всего было три удара. В этот момент потерпевший почувствовал сильную боль, и у него из носа обильно полилась кровь. ФИО1 ушел в свою комнату. Может охарактеризовать ФИО1, как вспыльчивого человека, агрессивного человека, употребляющего алкогольную продукцию и наркотические средства. Ранее его сын привлекался к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью его супруге. В состоянии опьянения сын угрожает ему и супруге, поэтому они его бояться, двери в квартиру никогда не закрываются, так как ключи теряет, ночью не спит, потребляет алкоголь и наркотики. После того, как ФИО1 заключили под стражу они с женой вздохнули облегченно и стали спокойно жить. Считает сын заслуживает строгого наказания за совершенное преступление.

Аналогичные по содержанию показания потерпевший ФИО2 №1. дал при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 ( протокол от 16.09.2025 т. 1 л.д. 154-156), следственного эксперимента (протокол от 03.09.2025 т. 1 л.д. 66-70).

Рапорта дежурной части от 02.07.2025 (КУСП №, №), что поступили сообщения от ФИО2 №1 о причинении ему телесных повреждений сыном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (т.1 л.д.11,15).

Заявление о преступлении ФИО2 №1 от 02.07.2025, что его сын ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в результате возникшего между ними словесного конфликта на бытовой почве нанес множественные телесные повреждения ФИО2 №1 в область головы и тела, в частности разбил нос (т.1 л.д.16).

Телефонограмма от 03.07.2025 (КУСП №), согласно которой поступило сообщение из ГБУЗС «

<

данные изъяты>» о том, что 03.07.2025 в 11 часов 55 минут поступил ФИО2 №1. с предварительным диагнозом: ушиб носа, перелом ребер. Избил сын. (т. 1 л.д.19).

Протоколы осмотра места происшествия от 09.07.2025, 16.07.2025, согласно которым произведены помещения – 

<

адрес>, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где ФИО1 нанес множественные телесные повреждения потерпевшему ФИО2 №1 (т.1 л.д.23-27, 40-49).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская документация на имя ФИО2 №1 и оптический CD-R диск, которые содержат сведения о причиненных потерпевшему ФИО2 №1 телесных повреждений. Признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.99-105, 106, 107); 

Заключения эксперта от 29.07.2025 №, от 17.09.2025 №, согласно которым у ФИО2 №1 установлены следующие телесные повреждения: перелом орбитальной стенки решетчатой кости справа с пролабированием (смещение из своего нормального положения) стенки медиально (кнутри), кровоподтеки верхнего и нижнего века правого глаза, в области спинки носа в верхней трети, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также кровоподтеки верхнего и нижнего века левого глаза, правой ушной раковины, по окологрудинной линии справа, в области нижнего угла правой лопатки, которые в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д.80-82, 87-97).

Протокол явки с повинной от 10.07.2025, согласно которому ФИО1 сообщил, что 10.07.2025 примерно в 19 часов 30 минут, находясь по месту жительства: г.Севастополь, 

<

адрес>, в помещении коридора в результате возникшего словесного конфликта на бытовой почве он нанес несколько ударов кулаками и коленом ФИО2 №1 в область головы (лица) и тела. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (л.д.34-35).

Заключение эксперта от 29.07.2025 №, согласно которому, ФИО1 каким-либо психическим расстройством либо болезненным состоянием психики не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО3 обнаруживается 

<

данные изъяты>». ФИО1 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Несмотря на указания на периодическое злоупотребление испытуемым алкоголем и приём наркотических веществ, это в данном случае имеет вторичный по отношению к личностной аномалии характер, не привело к настоящему времени к сформировавшемуся синдрому зависимости, так как отсутствуют все критерии активной зависимости, а также объективные данные за текущую наркотизацию, то есть у ФИО1 не обнаруживается признаков «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д.210-211).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в том числе, показаниями потерпевшего, заключениями судебных экспертиз, и иными исследованными доказательствами, а также частично показаниями подсудимого, поэтому суд их кладет в основу обвинения. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, выводам судебных экспертиз у суда не имеется, так как причин для оговора подсудимого не установлено, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющим достаточный опыт для их проведения, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложные выводы. 

Показания подсудимого и доводы защитника, что ФИО1 защищаясь лежа на полу от нападения своего отца, отмахивался ногами и руками и поэтому причинил телесные повреждения потерпевшему, тем самым превысил пределы необходимый обороны, суд оценивает критически, отвергает их как недостоверные, нелогичные и противоречивые, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшения степени ответственности за содеянное, так как опровергаются последовательными и логичными показаниями потерпевшего, которые подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. При этом суд учитывает престарелый возраст потерпевшего и физическое превосходство подсудимого перед потерпевшим. 

В результате судом установлено, 02.07.2025 при обстоятельствах описанных выше, в результате конфликта, произошедшего на бытовой почве из-за запрета ФИО2 №1 брать еду ФИО1, который ни где не работает и не помогает родителям, у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО2 №1, и преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО1 пользуясь своим физическим превосходством, оттолкнул ФИО2 №1 руками, то чего последний упал на пол и ФИО1 нанес ФИО2 №1 не менее трех ударов правым коленом область лица и не менее одного удара правым коленом в область грудной клетки потерпевшего, чем причинил телесные повреждения, повлекшие, в том числе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. ФИО1 в момент совершения преступления действовал умышленно для причинения тяжкого вреда здоровью, противоправность содеянного для него была очевидной, что подтверждается силой, способом, количеством нанесенных ударов и их локализацией.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Личность подсудимого характеризуется следующим образом: является гражданином России и другого государства, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, в виду злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами, неоднократного поступления жалоб от родственников о бытовом насилии, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, судимости не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, заявленное раскаяние, наличие хронических заболеваний у подсудимого. 

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, в том числе, предусмотренные ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая личность ФИО1, а также обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ. 

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. При этом время нахождения под стражей подсудимого следует зачесть в срок наказания согласно ст. 72 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонию общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения подсудимого, а также отсутствия оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с последнего подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в общей сумме 16 204 рубля с зачислением в федеральный бюджет 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождение под стражей по настоящему делу в период времени с 11.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - копии медицинских документов потерпевшего, оптический CD-R диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению денежные средства в сумме 16 204 (шестнадцать тысяч двести четыре) рубля, с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло