Дело № 2-106/2025 

УИД 47RS0005-01-2024-001743-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Думчевой А.Б., 

при секретаре Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по устранению недостатков, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по устранению недостатков, процентов, компенсации морального вреда с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО2 в пользу истца: неустойку за просрочку передачи товара на основании положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5% за каждый день просрочки в размере 229 710 рублей; неустойку за просрочку выполнения работ по устранению недостатков с 03 февраля 2024 года на основании положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% за каждый день просрочки - 137 858.86 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 95 000рублей; расходы за проведение экспертизы экспертом ФИО3 в размере 7 000 рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указывает, что 20 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №31 (далее по тексту претензии - Договор), согласно пункту 1.1. которого ответчик передает, а истец обязуется оплатить и принять в собственность в целях реализации проекта истца по изготовлению и установке мебели товары, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. На основании п.1.2. Договора вид мебели, количество, комплектация, материал и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации и эскизе. В п. 1.5. Договора ответчик гарантирует, что качество и характеристика товара соответствует спецификации, а также стандартам РФ.

Пунктом 1.9. Договора установлен срок изготовления мебели от 30 до 60 рабочих дней. В отдельных случаях, по независящим от производства мебели причинам: отсутствие нужного материала у поставщика, отсутствия нужной фурнитуры, срок может быть увеличен до 90 дней. С обязательным уведомлением Заказчика по телефону или сообщением на предоставленный электронный адрес. Цена договора согласно п. 4.1. составляет 452 875 рублей с учетом доставки и сборки, при этом истец вносит предоплату в размере не менее 70% от стоимости заказа, в размере 315 000 рублей. Окончательный расчет предусмотрен п. 4.3. Договора за 7 рабочих дней до готовности заказа в размере 137 875 рублей.

Пунктом 5.1. Договора согласовано, что не позднее 7 рабочих дней до поставки товара продавец обязан уведомить покупателя о конкретной дате и времени поставки Товара путем направления ему уведомления на email, либо телефонным звонком на номер Заказчика, указанный в договоре.

Пунктами 5.5. и 5.6. Договора предусмотрено составление Акта недостатков при поставке Товара и обнаружении недостатков Товара по качеству и количеству. Пунктом 5.7. Договора предусмотрен срок для устранения таких недостатков 5 рабочих дней. Договором в п. 6.1. предусмотрена ответственность ответчика за несоблюдение срока готовности товара к отгрузке - неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Истцом сделан заказ №31 от 21 апреля 2023 года, на основании проекта - Эскиза №31, подготовленного ответчиком и в соответствии с пожеланиями истца. Предмет Заказа - встроенная кухня, ориентировочной длиной 5,5 м, с островом. 21 апреля 2023 года истец оплатил Заказ в размере 315000 рублей, подтверждается квитанцией о приеме платежей за услуги №037896. 

05 августа 2023 года ответчик по телефону сообщил о готовности кухни, в этот же день истец внес доплату в размере 88 000 рублей, подтверждается квитанцией о приеме платежей за услуги №037316.

Затем ответчик сообщил о новой дате поставки заказа - 30 сентября 2023 года сообщением в фмессенджере Вотсап. Часть заказанной кухни привезли 09 октября 2023 года - нижняя база (полки и ящики под столешницей) и крайние боковые шкафы. При сборке этой части заказа выявлены следующие недостатки: корпус из МДФ имеет дефекты полотна - отверстия, разнотон, сколы.

Истец сообщением по Вотсап на телефонный номер ответчика выслал фотографии недостатков с просьбой устранить перечисленные дефекты и недостатки. Акты недостатков, акт приемки, товарная накладная не были составлены и предоставлены ответчиком и (или) его представителем для подписания в нарушение п.п. 5.2. - 5.5. Договора.

23 октября 2023 года истцу были привезены фасады, при сборке мебели зафиксировано, что фасады - отличные от заказанных по фирме-изготовителю, цвету, фактуре, качеству, навесные петли имеют разный цвет, что не соответствует условиям спецификации, верхние шкафы (антресоли) не соответствуют размерам, указанным в проекте - эскизе №31.

На 17 ноября 2023 года заказ не поставлен и не собран в полном объеме, что нарушает условия заключенного договора и права истца.

По условиям договора максимальный срок изготовления заказа с 21 апреля 2023 года составляет 90 дней и закончился 31 августа 2023 года.

На 31 августа 2023 года истцом оплачена ответчику денежная сумма в размере 403 000 рублей.

23 декабря 2023 года были поставлены недостающие части кухни, кроме двух нижних фасадов, не установлена подсветка над рабочей зоной кухни, два фасада верхней части кухни имеют очень сильные царапины и подлежат замене, в винном шкафу отсутствуют: система открывания, стеклянные полки, подсветка. Указанные дефекты влияют на эстетические свойства, так как их видно невооруженным глазом, следовательно - портят внешний вид товара.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Цена работы договора бытового подряда является существенным условием, так как должна быть определена соглашением сторон до его заключения (п. 1 ст. 731, ст. 735 ГК).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли- продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №31, согласно пункту 1.1. которого продавец передает, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к договору №31, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Цена договора на основании п. 4.1. составляет 452 875 рублей с учетом доставки и сборки, при этом истец вносит предоплату в размере не менее 70% от стоимости заказа, в размере 315 000 рублей.

Окончательный расчет предусмотрен п. 4.3. Договора за 7 рабочих дней до готовности заказа в размере 137 875 рублей.

Пунктом 5.1. Договора согласовано, что не позднее 7 рабочих дней до поставки товара продавец обязан уведомить покупателя о конкретной дате и времени поставки Товара путем направления ему уведомления на email, либо телефонным звонком на номер Заказчика, указанный в договоре.

Пунктами 5.5. и 5.6. Договора предусмотрено составление Акта недостатков при поставке Товара и обнаружении недостатков Товара по качеству и количеству.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрен срок для устранения таких недостатков 5 рабочих дней.

Договором в п. 6.1. предусмотрена ответственность ответчика за несоблюдение срока готовности товара к отгрузке - неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Истцом сделан заказ №31 от 21 апреля 2023 года, на основании проекта - Эскиза №31, подготовленного ответчиком и в соответствии с пожеланиями истца. Предмет Заказа - встроенная кухня, ориентировочной длиной 5,5 м, с островом.

21 апреля 2023 года истец оплатил заказ в размере 315 000 рублей, подтверждается квитанцией о приеме платежей за услуги №037896.

05 августа 2023 года ответчик сообщил о готовности кухни, в этот же день истец внес доплату в размере 88 000 рублей, подтверждается квитанцией о приеме платежей за услуги №037316.

Затем ответчик сообщил о новой дате поставки заказа - 30 сентября 2023 года сообщением в мессенджере Вотсап.

Часть заказанной кухни привезли 09 октября 2023 года ( нижняя база: полки и ящики под столешницей) и крайние боковые шкафы.

При сборке кухни выявлены следующие недостатки: корпус из МДФ имеет дефекты полотна - отверстия, разнотон, сколы.

Истец сообщением по Вотсап на телефонный номер ответчика выслал фотографии недостатков с просьбой устранить перечисленные дефекты и недостатки. Акты недостатков, Акт приемки, товарная накладная не были составлены и предоставлены ответчиком и (или) его представителем для подписания в нарушение п.п. 5.2. - 5.5. Договора.

23 октября 2023 года истцу были привезены фасады, при сборке мебели зафиксировано, что фасады - отличные от заказанных по фирме-изготовителю, цвету, фактуре, качеству, навесные петли имеют разный цвет, что не соответствует условиям спецификации, верхние шкафы (антресоли) не соответствуют размерам, указанным в проекте - эскизе №31.

На 17 ноября 2023 года заказ не поставлен и не собран в полном объеме, что нарушает условия заключенного договора и права истца.

По условиям договора максимальный срок изготовления заказа с 21 апреля 2023 года составляет 90 дней и закончился 31 августа 2023 года.

На 31 августа 2023 года истцом оплачена ответчику денежная сумма в размере 403 000 рублей.

24 декабря 2023 года были поставлены недостающие части кухни, кроме двух нижних фасадов, не установлена подсветка над рабочей зоной кухни, два фасада верхней части кухни имеют очень сильные царапины и подлежат замене, в винном шкафу отсутствуют: система открывания, стеклянные полки, подсветка. Указанные дефекты влияют на эстетические свойства, так как их видно невооруженным глазом, следовательно - портят внешний вид товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, однако ответчик пояснил, что установка кухни предусмотрена только после полной оплаты, чего истец не сделал.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена договора на основании п. 4.1. составляет 452 875 рублей с учетом доставки и сборки, при этом истец вносит предоплату в размере не менее 70% от стоимости Заказа, в размере 315 000 рублей.

Истцом сделан заказ №31 21 апреля 2023 года, на основании проекта - Эскиза №31, подготовленного ответчиком и в соответствии с пожеланиями Истца. Предмет Заказа - встроенная кухня, ориентировочной длиной 5,5 м, с островом, внесена предоплата 20 апреля 2023 года, что подтверждается квитанцией №037896.

Окончательный расчет предусмотрен п. 4.3. Договора за 7 рабочих дней до готовности Заказа в размере 137 875 рублей.

Пунктом 5.1. Договора согласовано, что не позднее 7 рабочих дней до поставки Товара продавец обязан уведомить покупателя о конкретной дате и времени поставки Товара путем направления ему уведомления на email, либо телефонным звонком на номер Заказчика, указанный в договоре.

Пунктами 5.5. и 5.6. Договора предусмотрено составление Акта недостатков при поставке Товара и обнаружении недостатков Товара по качеству и количеству. Пунктом 5.7. Договора предусмотрен срок для устранения таких недостатков 5 рабочих дней. Договором в п. 6.1. предусмотрена ответственность Ответчика за несоблюдение срока готовности Товара к отгрузке - неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

05 августа 2023 года ответчик по телефону сообщил о готовности кухни, в этот же день Истец внес доплату в размере 88 000 рублей, Квитанция о приеме платежей за услуги №037316. Затем ответчик сообщил о новой дате поставки Заказа - 30 сентября 2023 года сообщением в мессенджере Вотсап.

Часть заказанной кухни привезли 09 октября 2023 года - нижняя база (полки и ящики под столешницей) и крайние боковые шкафы.

При сборке части заказа выявлены следующие недостатки: корпус из МДФ имеет дефекты полотна - отверстия, разнотон, сколы. Истцом сообщением по Вотсап на телефонный номер ответчика высланы фотографии недостатков с просьбой устранить перечисленные дефекты и недостатки. Акты недостатков, Акт приемки, товарная накладная не были составлены и предоставлены ответчиком и (или) его представителем для подписания в нарушение п.п. 5.2. - 5.5. Договора.

На 31 августа 2023 года истцом оплачена ответчику денежная сумма в размере 403 000 рублей.

23 октября 2023 года истцу были привезены фасады, при сборке мебели зафиксировано, что фасады - отличные от заказанных по Фирме-изготовителю, цвету, фактуре, качеству, навесные петли имеют разный цвет, что не соответствует условиям Спецификации, верхние шкафы (антресоли) не соответствуют размерам, указанным в проекте - эскизе №31.

На 17 ноября 2023 года заказ не поставлен и не собран в полном объеме, что нарушает условия заключенного договора и права Истца.

По условиям договора максимальный срок изготовления заказа с 21 апреля 2023 года составляет 90 дней и закончился 31 августа 2023 года.

23 декабря 2023 года были поставлены недостающие части кухни, кроме двух нижних фасадов, не установлена подсветка над рабочей зоной кухни, два фасада верхней части кухни имеют очень сильные царапины и подлежат замене. Указанные дефекты влияют на эстетические свойства, так как их видно невооруженным глазом, следовательно - портят внешний вид товара.

Установленная ответчиком кухня имеет дефекты, которые по мнению истца являются производственными или приобретенными во время транспортировки, критическими (существенными), их можно было устранить, но Ответчик не посчитал необходимым их устранить. Дефекты носят множественный характер, 

Истец полагает, что ему поставлен товар ненадлежащего качества.

Истец предоставил в материалы экспертное заключение №2403/65 от 02 июля 2024 года, которым уставлено: 

Нарушение условий эксплуатации объекта исследования не установлено.

Объект исследования имеет дефекты механического характера, недопустимые по ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», а именно:

царапины декоративной облицовочной поверхности Зх дверей шкафчиков,

потертость декоративной облицовочной поверхности 1й дверцы шкафчика островной секции кухонного гарнитура,

царапина и заделка видимой части задней стенки островной секции кухонного гарнитура.

- Причина возникновения у объекта исследования дефектов - нарушение технологии складирования, транспортировки или монтажа продукции.

- Объект исследования не имеет двух лицевых панелей ящиков и одного комплекта дверных механизмов, предусмотренных эскизом, приложенным к договору.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором смешанного типа с элементами договора подряда, а также купли-продажи будущей вещи.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы договора бытового подряда является существенным условием, так как должна быть определена соглашением сторон до его заключения (п. 1 ст. 731, ст. 735 ГК).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со положениями пункта 3 ст. 23.1 Закон о защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара»

Максимальный срок изготовления заказа с 21 апреля 2023 года составляет 90 дней и закончился 31 августа 2023 года.

На 31 августа 2023 года истцом оплачена ответчику денежная сумма в размере 403 000 рублей.

На 24 декабря 2023 года кухня поставлена с дефектами и недостатками, в итоговой комплектации, которая не изменилась в течение рассмотрения иска. Истец представил расчет неустойки за нарушение сроков, который составляет 229 710,00 рублей (403000,0 х 114 х 0,5%).

Свой расчет ответчик не представил.

Доводы свидетеля ФИО4 о том, что кухня была идеальная, дефектов не имело, опровергается выводами эксперта.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 229,710,0 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с изложенным, 20.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 113 340 рублей, в случает отказа истец оставляет за собой право обратиться в суд в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 19 декабря 2023 года ответчик получил претензию.

Дата начала расчета неустойки - 03.02.2024.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. п. 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

В ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

В то же время, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что стоимость фасадов «граффити грей» согласно спецификации к заказу N31 составляет 139 452, 60 рублей за 21 штуку, согласно выводам экспертизы имеются царапины на 3 дверцах шкафчиков основной кухни и потертость 1 дверцы шкафчика островной секции, а также отсутствует две лицевые панели ящиков кухни, таким образом, необходимо заменить и поставить 6 фасадов в цвете «граффити грей», стоимость которых составляет: 139 452,60/21х 6= 39 843, 60 рубля.

С учетом того, что по договору, заключенному между сторонами 20.04.2024 г., товар представлен ненадлежащего качества, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 137 858, 86 руб.(39843,60 –стоимость 1 единицы фасада х 1% неустойки х346 дней)

Также истец имеет право на получение компенсации морального среда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером компенсации морального вреда, будет являться денежная сумма в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика неустойки за качество в размере 137 858, 86 руб., неустойки в размере 229,710,0 руб. за сроки, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 193784,43 руб. (229710.0 + 137858.86+20 000./2).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 193784,43 руб. из расчета (229710.0+137858,86 + 20 000 /2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Суд полагает, что расходы истцовой стороны, связанные с оплатой услуг специалиста (автотехнического эксперта), в сумме 7 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, посольку данные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально. 

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 95 000 рублей, суд исходит из количества времени, затраченного представителем на подготовку правовой позиции, объема оказанных услуг, сложности дела, разумности размера расходов и полагает, что расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 50 000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 367 568,0 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 8 939,2 руб. 

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 8 939,2 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по устранению недостатков, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, неустойку в сумме 229 710, 0 рублей; неустойку в размере 137 858,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 193 784,43 руб., судебные расходы, состоящие из стоимости заключения эксперта - 7 000 руб., расходы на представителя - 50 000 руб., а взыскать – 444 568,86 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 939,2 рублей. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья А.Б.Думчева

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.