УИД 03RS0019-01-2025-000201-13

Дело №2-334/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре Валеевой Н.Т.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 11.03.2025 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перитум» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перитум» обратился в суд с названным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, указав, что 08.05.2019 между Банк «Нейва» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 368000 руб., под 14,9 % годовых до 07.05.2024. Банк свои обязательства выполнил, заемщик недобросовестно исполнял свои обязательства. Судебный приказ от 121.02.2024 отменен 05.11.2024. Банк «Нейва» 04.05.2023 уступил свои права требования ООО «Перитум». Уведомление об уступке прав направлено ответчику 20.06.2023. По состоянию на 09.12.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 396572,3 руб., в том числе 207617,43 руб. – основной долг, 65107,21 руб. – проценты, 93847,49 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Перитум» задолженность по кредиту в размере 396572,13 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2024 по день фактической уплаты долга, пени за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,054% начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочке за период с 10.12.2024 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22414 руб.

Представитель истца ООО «Перитум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, был извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как ФИО2 не отказывалась платить кредит, однако у нее не было их реквизитов. Из интернета она узнала, что у Банк «Нейва» отозвали лицеензию.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. 

Пунктом 33 Постановления Пленума № 54 предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Банк «Нейва» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита 

<

***> от 08.05.2019 г. о предоставлении кредита лимитом 368000 руб. на срок до 07.05.2024.

Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства. В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, соответственно возникла задолженность по данному кредитному договору. 

06.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ № 2-771/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2019 в размере 323203,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 руб.

Банк «Нейва» ООО и ООО «Перитум» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 2023-5163/17 от 04.05.2023, в соответствии с которым, право требования по договору 

<

***> от 08.05.2019 было передано ООО «Перитум»в размере задолженности 269886,01 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. 

Обращаясь в суд, истец ссылался на наличие у ответчика по состоянию на 09.12.2024 задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 396572,13 руб., в том числе: 207617,43 руб. – основной долг, 65107,21 руб. – проценты, 93847,49 руб. – неустойка.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе права по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (ст. 386 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

П.2 ст. 408 предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о формальном исполнении сделки уступки, а также того, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности представлено не было.

Однако, принимая во внимание соотношение сумм предъявленной в настоящем деле неустойки и неисполненного ответчиком обязательства, включая начисленные проценты, суд приходит к выводу об отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком. С учетом материального положения ответчика, периода, на который приходится начисление неустойки, учитывая штрафной характер начисленных неустоек, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании неустойки в размере 93847,49 рублей не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, начисленные неустойки подлежат уменьшению до 20000 рублей за неисполнение обязательств по возврату основного долга; в части процентов за пользование кредитом в размере 65107,21 руб. оснований для снижения не усматривается. Итого, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 292724,64 рубля.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г.№ 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки процентов, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также неустойку. 

Проанализировав условия договоров уступки требования (цессии), суд полагает, что право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионариями в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых за период с 10.12.2024 по дату полного погашения, исходит из следующего.

Так, материалами дела установлено, что кредитный договор не исполнен, задолженность не погашена. 

На основании изложенного истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, с ФИО2 необходимо взыскать в пользу ООО «Перитум» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 10.12.2024 г. по день фактической уплаты долга, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2024 г. по день фактической уплаты долга. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 22414 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19781,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 19-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Перитум» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Перитум» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 08.05.2019 по состоянию на 09.12.2024 в размере 292724,64 руб., из которых: 207617,43 руб. – основной долг, 65107,21 руб. – проценты, 20000 руб. – неустойка, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 19781,74 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «Перитум» проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых за период с 10.12.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «Перитум» пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,054%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 10.12.2024 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Председательствующий: А.А. Дмитренко

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 г.