Дело №2-1384/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» и ФИО1 были заключены два кредитных договора № б/н, в соответствии с которым банк предоставил заемщику по первому кредитному договору кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, по второму – 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях установленных кредитными договорами. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. При нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов договорами предусмотрена уплата неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от непогашенной суммы в установленный кредитным договором срок за каждый день просрочки. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленных процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту. Кредит предоставлялся для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сибирский Банк Развития Бизнеса» на приобретение отдельной трехкомнатной квартиры № (предварительно), ориентировочной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в секции 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. А также для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сибирский Банк Развития Бизнеса» на приобретение отдельной трехкомнатной квартиры № (предварительно), ориентировочной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в секции 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей (пункт 1.2). Факт получения кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, в соответствии которой ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей был зачислен на счет ФИО1 Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено двумя договорами поручительства между ЗАО «Международный Московский Банк» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась просроченная задолженность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитным договорам и наступлением случая исполнения обязательств по договорам поручительства. Указанное требование ответчиками на дату подачи иска не исполнено. Решением единственного акционера за № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о переименовании ЗАО «Международный Московский Банк» на ЗАО «ЮниКредит Банк». В связи с приведением уставных документов в соответствии с требованиями законодательства наименование банка изменено на АО «ЮниКредит Банк», о чем 10 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 1 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> - штрафные проценты; задолженность по кредитному договору № б/н от 29 мая 2007 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> - штрафные проценты; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку о дне судебного разбирательства ответчики ФИО1 и ФИО2. были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор № б/н, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется на следующие цели: на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сибирский Банк Развития Бизнеса» на приобретение отдельной трехкомнатной квартиры № (предварительно), ориентировочной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в секции 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор № б/н, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется на следующие цели: на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сибирский Банк Развития Бизнеса» на приобретение отдельной трехкомнатной квартиры № (предварительно), ориентировочной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в секции 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>.

Использование кредита производится путем зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика в банке в рублях в рабочий день, следующий за днем выполнения заемщиком предварительных условий, указанных в ст. 2 договора. При этом дата указанного зачисления на счет считается датой использования кредита (п. 3.1. договора).

Согласно п. 1.3 кредитных договоров, заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитывается исходя из фактического количества дней в году.

Пунктом 3.2 кредитного договора на сумму 

<

данные изъяты> рублей предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 

<

данные изъяты> календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 

<

данные изъяты> рубля, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату погашения кредита, которая может быть больше указанной суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

Пунктом 3.2 кредитного договора на сумму 

<

данные изъяты> рублей предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 

<

данные изъяты> календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 

<

данные изъяты> рубля, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату погашения кредита, которая может быть больше указанной суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам были заключены два договора поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ММБ» и ФИО2, согласно п. 2 указанных договоров поручительства, поручитель взял на себя обязательство, в случае если заемщик не произведет или просрочит какой-либо платеж в погашение задолженности по кредитам в силу кредитных договоров безотзывно, солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку по кредитным договорам в пределах суммы, указанных в п. 1 договоров поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями кредитных договоров, пунктами 4.1.4 установлено, что заемщик взял на себя обязательство обеспечить наличие на своем счете в банке денежных средств необходимых для погашения кредитов и уплаты процентов в сроки, предусмотренные п. 3.2 кредитных договоров.

Согласно п. 5.1 кредитных договоров, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 

<

данные изъяты> рублей за каждый платеж, не оплаченный в срок. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке банком не начисляются.

При этом в рамках кредитных договоров и договоров поручительства, заемщик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитным договорам банк вправе досрочно истребовать и всю сумму задолженности по кредитам и начисленных процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредитам (пп. б п. 4.3.1 кредитных договоров).

Установлено, что сумма предоставленных кредитов была перечислена на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из движения по счету с деталями платежей.

Согласно представленным расчётам задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, погашение долга по кредитам осуществлялось ответчиками ненадлежащим образом. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору на сумму 

<

данные изъяты> рублей составила: 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> - штрафные проценты. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору на сумму 

<

данные изъяты> рублей составила: 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> - штрафные проценты. 

Согласно требованиям о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, направленного АО «ЮниКредит Банк» в адрес ответчиков, истец обратился к ответчикам с требованием об исполнении обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования об исполнении обязательств ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком ФИО1 надлежащим образом обязательств по заключенным кредитным договорам, а также факт обеспечения обязательств ответчика ФИО2 перед банком посредством договоров поручительства.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков штрафных процентов, суд приходит к следующему.

Как отмечалось судом ранее, условиями кредитных договоров предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание доводы ответчика об уменьшении взыскиваемых штрафных сумм за ненадлежащие исполнение кредитных обязательств в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, учитывает компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. 

Учитывая установленные обстоятельства, явную несоразмерность последствия нарушения обязательств, а также то, что размер заявленной неустойки АО «ЮниКредит Банк» превышает установленную Банком России ставку рефинансирования, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки, снизив штрафные проценты по кредитному договору на 

на сумму 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, по кредитному договору на сумму 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исходя из цены иска в сумме 3 

<

данные изъяты>, составляет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты; задолженность по кредитному договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Бондаренко 

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.