Дело № 1-66/2020

УИД: 52RS0048-01-2020-000688-75

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Сергач 10 июля 2020 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., 

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Огнева А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА Матюгина С.В. представившего удостоверение № 2001 и ордер №27670, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 26 апреля 2020 года совершил кражу имущества принадлежащего ООО «П», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2020 года около 23 часов 00 минут ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из пекарни «В» ООО «П», расположенной по адресу: ххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к данной пекарни, где открыл оконную створку и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение пекарни, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «П» кассовый аппарат стоимостью 25 000 рублей, продукты питания: 12 беляшей с мясом по цене 25 рублей 00 копеек за беляш всего на сумму 300 рублей 00 копеек; 7 сосисок в тесте по цене 25 рублей 00 копеек за сосиску в тесте всего на сумму 175 рублей 00 копеек; 8 пицц по цене 35 рублей 00 копеек за пиццу всего на сумму 280 рублей 00 копеек; 24 пирога по цене 20 рублей 00 копеек за пирог всего на сумму 480 рублей 00 копеек; 1 медовик стоимостью 270 рублей 00 копеек; 4,3 кг колбасы «Венская» по цене 220 рублей 17 копеек за 1 кг всего на сумму 946 рублей 73 копейки; 2,47 кг ветчины «Борисовская» по цене 232 рубля 71 копейка за 1 кг всего на сумму 574 рубля 79 копеек; 3,76 кг сосисок «Молочные» по цене 279 рублей 00 копеек всего на сумму 1 049 рублей 04 копейки, 4 шоколадки «Альпен Гольд» по цене 46 рублей 00 копеек за шоколадку всего на сумму 184 рубля 00 копеек; 1 упаковку какао-порошка 0,25 кг стоимостью 91 рубль 00 копеек; 0,21 кг зеленого чая ручной вязки по цене 1 500 рублей 00 копеек за 1 кг всего на сумму 315 рублей 00 копеек, 7 упаковок молока ёмкостью 0,2 литра по цене 21 рубль 00 копеек за упаковку всего на сумму 147 рублей 00 копеек; 5 упаковок сока ёмкостью 0,2 литра по цене 16 рублей 00 копеек за упаковку всего на сумму 80 рублей 00 копеек; 1 бутылку газированной воды «Швепс» стоимостью 67 рублей 00 копеек; 2 бутылки минеральной воды «Фреш» по цене 22 рубля 00 копеек за бутылку всего на сумму 44 рубля 00 копеек; 2 упаковки чая «Гринфилд» по цене 279 рублей 22 копейки за упаковку всего на сумму 558 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 5 562 рубля 00 копеек, а также печать ООО «Пекарь» не представляющую материальной ценности, чем причинил ООО «Пекарь» материальный ущерб на общую сумму 

30 562 рубля.

Похищенным ФИО1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению. 

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ему судом разъяснено, и он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Матюгин С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего юридического лица С. ранее представленным в деле заявлением, подтверждённой также заявлением от 06.07.2020, не возражали по рассмотрению дела по особому порядку.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое ФИО1 преступление по Уголовному Кодексу РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав и изучив мнения участников сторон уголовного судопроизводства, в том числе зафиксированные в поданных заявлениях, районный суд, убедившись в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтверждённого представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст.74 УПК РФ, а также в том, что предъявленное обвинение ФИО1 понятно, он согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при осознании предусмотренных ст.317 УПК РФ процессуальных последствий, и тем самым пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого обвинительного приговора, в порядке главы 40 УПК РФ. 

Основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, районный суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества из пекарни «В» ООО «П» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. 

Определяя наказание подсудимому, районный суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 (ч.2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление в экономической сфере, против собственности, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относящиеся, к категории средней тяжести. Причинённый преступлением материальный ущерб потерпевшему юридическому лицу подсудимым возмещён полном объёме, потерпевшая сторона к нему претензий материального характера не имеет. 

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что из имеющихся в материалах дела характеристик участковых уполномоченных полиции УМВД России по г.Омску, ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий (т.1 л.д.188, 193). ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра, не состоит (т.1 л.д.182), трудоспособен, имеет заболевания щитовидной железы, желудка и т.д.. Женат, имеет на иждивении малолетних детей: сыновей М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д. 2011г.р., и дочь Л. 2016г.р. (т.1 л.д.172-174), а также престарелую мать. 

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что ФИО1 по задержанию в качестве подозреваемого на допросе свою причастность к совершенному преступлению отрицал, в ходе расследования был изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и тем самым, районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 на досудебной стадии добровольно и полном объёме возместил причинённый ООО «П» материальный ущерб.

У подсудимого ФИО1 трое малолетних детей: сыновья Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Таким образом, в соответствии пунктами «к,г» ч.1 ст.61 УК РФ районный суд признает по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по делу районный суд также признает: признание вины, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает. 

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе назначением судебного штрафа, районным судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 районный суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку назначение мягких видов наказания, с учётом данных о его личности, условий жизни его семьи, материального положения, конкретных обстоятельств содеянного им общественно опасного деяния, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания подсудимому ФИО1 районный суд определяет с учётом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, районный суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Районный суд не усматривает оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о возможности применения к нему на основании ст.73 УК РФ условного осуждения. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ районный суд определяет в колонии-поселении. 

По уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан с 28 по 29 апреля 2020 г., включительно, а затем с 30 апреля 2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок, отбытый ФИО1 наказания в виде лишения свободы: время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 28 по 29 апреля 2020 г. включительно, время содержания под стражей с 30 апреля 2020 г. по 09 июля 2020 г. включительно, время содержания под стражей с 10 июля 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня отбывания наказания в колонии -поселении за один день содержания под стражей. 

С учётом тяжести совершенного преступления, характера и обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого, указывающих на обоснованную вероятность того, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, при отсутствии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, а также исходя из интересов правосудия и в целях исполнения обвинительного приговора, районный суд ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 С. меру пресечения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения.

Судьба вещественных доказательств районным судом решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно расходы по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы ФИО1 по назначению суда, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок, отбытый ФИО1 наказания в виде лишения свободы: время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 28 по 29 апреля 2020 г. включительно, время содержания под стражей с 30 апреля 2020 г. по 09 июля 2020 г. включительно, время содержания под стражей с 10 июля 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта два дня отбывания наказания в колонии-поселении за один содержания под стражей. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- след обуви на дактилоскопической пленке, оставить хранить при деле; -мобильный телефон "ASUS", пару обуви хранящиеся при деле, передать по принадлежности ФИО1;

- кассовый аппарат, печать ООО "П" хранящийся у представителя ООО «П» С., считать переданными по принадлежности.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката-защитника представлявшего в суде интересы осужденного ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На приговор может быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов