Дело № 2-1546/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Евромикс» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евромикс» (далее – ООО «Евромикс») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 26 740 руб.

В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой Калининского района г. Челябинска проведена проверка соблюдения ООО «Евромикс» требований трудового законодательства по обращению ФИО1 в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы. В результате проверки прокурором были обнаружены нарушения требований трудового законодательства, заработная плата ФИО1 выплачивается несвоевременно и не в полном объеме. 

В судебном заседании помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычева Ю.Е., принимающая участие по поручению прокурора Калининского района г. Челябинска (л.д. 33), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30, 32).

Представитель ответчика ООО «Евромикс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в его отсутствие не просил (л. д. 31).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Евромикс» в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 с хх.хх.хх года работает ... в ООО «Евромикс» по настоящее время, что подтверждается копиями трудового договора, приказа о приеме на работу, личной карточкой работника, и ответчиком не оспаривается (л.д. 7-11). 

Из расчета задолженности, представленного прокурором Калининского района г. Челябинска, следует, что ответчик имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26 740 руб., из которых: за январь 2017 года задолженность составила 8 580 руб. (9 200 (МРОТ) + 15 % (районный коэффициент) = 10 580 – 2000 (выплаченная сумма)); за февраль 2017 года задолженность составила 7 580 руб. (9 200 (МРОТ) + 15 % (районный коэффициент) = 10 580 – 3000 (выплаченная сумма)); за март 2017 года задолженность составила 10 580 руб. (9 200 (МРОТ) + 15 % (районный коэффициент) (л.д. 5).

В спорный период в Челябинской области с 01 января 2017 года действует Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области за 2017 год № 63 от 13.12.2016 г., со сроком действия до заключения нового Соглашения, которым установлена минимальная заработная плата в размере 9 700 руб. (п.1 Регионального соглашения).

Однако, прокурор Калининского района г. Челябинска представил расчет исходя Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области за 2016 год № 57 от 31.12.2015 г., которым с 01 января 2016 года установлена минимальная заработная плата для работников внебюджетного сектора экономики в размере 9200 рублей (п.1 Регионального соглашения).

Суд считает обоснованным расчет среднего заработка истца, исходя из региональной минимальной заработной платы, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что начисление истцу заработной платы производилось работодателем в нарушение требований трудового законодательства.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (ст. 48 ТК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что в установленный статьей 48 Трудового кодекса РФ срок направил в Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области письменный отказ присоединиться к Региональному соглашению, соглашение считается распространенным на данного работодателя со дня официального опубликования предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме 26 740 руб., то есть в размере, заявленном истцом. 

Поскольку ответчик не представил доказательств иной задолженности, суд, учитывая положения ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, исходит из представленного истцом расчета.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1002 рублей 20 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 

Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Евромикс» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромикс» (ИНН 

<

***>, дата создания 15.07.2008 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года, уроженца г. ...), задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по март 2017 года в сумме 26 740 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромикс» (ИНН 

<

***>, дата создания 15.07.2008 года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 002 (одну тысячу два) руб. 20 коп. 

Ответчик вправе подать в Металлургический районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева