Дело № 12-0730/2025

УИД 77RS0029-02-2025-004954-08

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 16 июня 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Саркисяна * на постановление заместителя начальника ИФНС №33 по г. Москве №773320250205000201 от 07 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС №33 по г. Москве №773320250205000201 от 07 марта 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 3 780 000 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей. 

В жалобе, поступившей в Тушинский районный суд г. Москвы ФИО1 просит об отмене названного постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события вмененного правонарушения, поскольку денежные средства по договору купли-продажи от нерезидента заявителем получены не были; дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности, так как административное расследование должностными лицами фактически не проводилось; в отношении заявителя по аналогичным обстоятельствам должностными лицами УФНС России по Республике Калмыкия ранее был составлен протокол об административном правонарушении; при рассмотрении дела должностным лицом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника Гайденко С.А. об отложении рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля) регулируются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ иностранная валюта – это денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ст.1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ резиденты – это физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.1 Федеральный закон от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ к числу нерезидентов отнесены физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 6 ст.1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ.

В силу пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, счета цифрового рубля, открытые оператором платформы цифрового рубля, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Данной нормой также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления физическими лицами - резидентами расчетов при осуществлении валютных операций без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, 05 февраля 2025 г. заместителем начальника отдела камеральных проверок №7 ИФНС России №33 по г. Москве вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования было установлено, что 12 апреля 2023 г. ФИО1, являясь гражданином РФ – резидентом, заключил с гражданкой Республики Армения ФИО2 договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: *, кадастровые номера: *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *.

В нарушение ч.3 ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ ФИО1 осуществил 12 апреля 2024 г. с нерезидентом – гражданкой Республики Армения ФИО2 расчет наличными денежными средствами в сумме 12 600 000 рублей при продаже вышеуказанных нежилых помещений, не выполнив обязанность по осуществлению расчета через банковский счет в уполномоченном банке.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2025 г.; копией договора купли-продажи нежилых помещений от 12 апреля 2023 г.; копией расписки от 12 апреля 2023 г. и иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 04 марта 2025 г. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 11.02.2025 г.№17-07/03064 и отчетом об отслеживании отправления №80095406036513.

Равным образом, после поступления в ИФНС России №33 по г. Москве ходатайства ФИО1 об отложении составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа были выполнены требования ст.24.4 КоАП РФ, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 изложены в определении от 04 марта 2025 г.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно применены положения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле и сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы по своей сути сводятся к иному субъективному толкованию заявителем положений действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Факт отчуждения ФИО1 нежилых помещений, расположенных по адресу: 125466, г. Москва, Соловьиная Роща, д.16 за 12 600 000 руб., полученных заявителем наличными денежными средствами подтверждается представленными в материалы дела копией договора купли-продажи нежилых помещений от 12 апреля 2023 г. и копией расписки от 12 апреля 2023 г. со штампом МФЦ района Лианозово г. Москвы.

Надлежащая оценка представленным ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении платежного поручения от 12.04.2024 г. «ACBA BANK» OJSC; платежных поручений ПАО «Сбербанк» от 22.05.2024 г., 23.05.2024 г., 24.05.2024 г., дополнительного соглашения от 31.10.20254 г. к договор купли-продажи нежилых помещений от 12 апреля 2023 г. была дана заместителем начальника ИФНС №33 по г. Москве при рассмотрении дела и внесении оспариваемого постановления, оснований не согласиться с оценкой представленных ФИО1 материалов не имеется.

Равным образом, истребованные в ходе проведения административного расследования из ПАО Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Райффайзенбанк» выписки по счетам, опровергают ссылку ФИО1 об осуществлении платежа в безналичной форме.

Таким образом, учитывая, что гражданка Республики Армения ФИО2 является нерезидентом, то действия ФИО1, осуществившего взаиморасчеты наличной иностранной валютой при продаже нежилых помещений ФИО2, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В данном случае имеющиеся в деле и перечисленные выше доказательства являлись достаточными для установления должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении всех обстоятельств, относящихся к событию вмененного ФИО1 в вину события административного правонарушения, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

Указание заявителя о нарушении территориальной подведомственности при рассмотрении дела заместителем начальника ИФНС №33 по г. Москве нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2025 г. заместителем начальника отдела камеральных проверок №7 ИФНС России №33 по г. Москве вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению должностным лицом ИФНС России №33 по г. Москве по месту проведения административного расследования.

При этом, вопреки утверждению в жалобе о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, из материалов дела объективно следует, что после возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом ИФНС России №33 по г. Москве вынесены определения об истребований у ФИО1 сведений об осуществлении сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущество; истребовании из ПАО Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Банк Русский Стандарт» выписок по счетам, открытым ФИО1

После получения необходимых материалов, содержащиеся в них сведениях были проанализированы и позволили опровергнуть доводы стороны защиты относительно отсутствия расчетов за отчужденные объекты недвижимости в наличной форме. 

Таким образом, должностным лицом ИФНС России №33 по г. Москве осуществлялись процессуальные действия в объеме и в течение времени, которые позволяют квалифицировать их как проведенные в ходе административного расследования.

Равным образом, не может повлечь удовлетворение жалобы ссылка заявителя на составление по аналогичным обстоятельствам должностными лицами УФНС России по Республике Калмыкия ранее протокола об административном правонарушении.

Так постановлением постановление заместителя начальника ИФНС №33 по г. Москве от 26 марта 2025 года прекращено по делу об административном правонарушении №08020240028002, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в рамках которого в отношении ФИО1 государственным налоговым инспектором УФНС по Республике Калмыкия был составлен протокол об административном правонарушении от 14 августа 2024 г.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.25 РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ИФНС №33 по г. Москве №773320250205000201 от 07 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Саркисяна * оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков