Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, 

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ПАО «Сбербанк» (далее- Банк) и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кварте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-9926942080 от 15.01.2018, а также открыт счет №40817810513020981528 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно. 22.08.2019 заемщик ФИО2 умерла. По состоянию на 30.10.2020 задолженность по кредитной карте составила: просроченный основной долг – 99 964,63 руб., просроченные проценты – 23 821,35 руб. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь – ФИО1 (ответчик). 

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-9926942080 от 15.01.2018 в размере 123 785,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3675,72 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что она не знала о задолженности матери по кредиту. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.01.2018 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.7).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA CREDIT Momentum ТП-3Л по эмиссионному контракту №0043-Р-9926942080 от 15.01.2018, а также открыт счет №40817810513020981528 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.7,8).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»: лимит кредитования – 100 000 руб. (п.1.1), проценты за пользование кредитом – 23,9 % годовых (п.4), неустойка – 36% годовых (п.12), количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяется п.6 индивидуальных условий (л.д.8-13). 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты (л.д.29-33). 

Заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30.10.2020 задолженность по кредитной карте составила: просроченный основной долг – 99 964,63 руб., просроченные проценты – 23 821,35 руб. (л.д.29-33). 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ФИО2 (заемщик) умерла 22.08.2019, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.49). 

23.03.2020 Банк направил нотариусу ФИО3 извещение о наличии задолженности у ФИО2 (л.д.81). 

До настоящего времени задолженность не погашена. 

Наследнику ФИО1 также направлено требование о погашении задолженности 29.09.2020 (л.д.28). 

Наследником после смерти ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> по завещанию от 10.07.2019 является ее дочь-ФИО1 (л.д.51). 

Остальные наследники с заявлением о принятии наследства не обратились. 

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес> денежных средств на счетах в банке (л.д.62-66). 

03.03.2020 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.03.2020. 

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-9926942080 от 15.01.2018 в размере 123 785,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 322 405,35руб. (л.д.62-64). 

Таким образом, долги наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1, в связи с чем, заявленные истцом требования могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что она, принимая наследство, не знала о наличии кредитной задолженности, не освобождает ее от ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк».

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 30.10.2020 задолженность по кредитной карте составила: просроченный основной долг – 99 964,63 руб., просроченные проценты – 23 821,35 руб., судом проверен, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 123 785,98 руб., суд, с учетом условий кредитного договора и действующего законодательства приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3675 руб. 72 коп. (уплачено истцом согласно платежному поручению №469319 от 27.11.2020– л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-9926942080 от 15.01.2018 за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 123 785 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 675 руб. 72 коп., а всего 127 461 (сто двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 70 (семьдесят) коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б.Костылева

Решение в мотивированном виде изготовлено 04.08.2021. 

1версия для печати