Дело № 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Иваньково-Ленинского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики, ФИО2, ФИО5 евне, ФИО3, ФИО9 АлексА.у о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратившись в суд с иском, обосновала его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПК «Иваньковский» был заключен договор купли-продажи, по которому она приобрела в собственность следующее имущество: мех. мастерская, пожарное депо, заправка (в т.ч. ограждение, здание заправки, две цистерны), коровник - 2 шт. расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 70000 рублей. Перечисленное имущество было передано ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, расчет за преданное имущество произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПК «Иваньковский» был заключен договор купли-продажи, по которому она приобрела в собственность следующее имущество: склад арочный, зернодробилка, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Перечисленное имущество передано ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, расчет за переданное имущество произведен в полном объеме.

На момент заключения договоров она являлась индивидуальным предпринимателем, в настоящее время она снята с регистрационного учета и предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Из-за отсутствия государственной регистрации права собственности СПК «Иваньковский» на перечисленное имущество и в связи с исключением СПК «Иваньковский» из реестра юридических лиц зарегистрировать право собственности на приобретенное ею имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, что вынуждает ее обратиться в суд.

Обязательства по сделке между сторонами выполнены в полном объеме. О том, что приобретенное ею здание пожарного депо впоследствии было продано ФИО5, а от ФИО5 – ФИО2, ей не было известно. С момента приобретения указанного здания она пользуется и владеет им открыто, никаких претензий к ней никто не предъявлял. 

В связи с тем, что она приобрела здания ранее ответчиков, сделки, заключенные между ними по отчуждению спорного имущества, являются недействительными, так как нарушают ее право собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 153, 218, 168 ГК, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила:

признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Иваньковский» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 евной в части отчуждения нежилого здания механических мастерских, общей площадью 755,5 кв.м., инвентарный номер Р06/7186, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, нежилого здания гаража (бывшее пожарное депо) общей площадью 215,5 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> в кадастровом квартале № недействительным;

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 евной и ФИО2 об отчуждении здания гаража (бывшее пожарное депо), общей площадью 215,5 кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> в кадастровом квартале №, недействительным; 

признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Иваньковский» и ФИО3 в части отчуждения нежилого здание коровника, общей площадью 1947,4 кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> в кадастровом квартале №, нежилого здание коровника, общей площадью 1490,2 кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> в кадастровом квартале №, недействительным;

признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Иваньковский» и ФИО9 АлексА.ем по отчуждению нежилого здания автозаправочной станции, общей площадью 46,1 кв.м., инвентарный номер №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> в кадастровом квартале № и нежилого здания - арочный склад общей площадью 643,5 кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> в кадастровом квартале №, недействительным;

признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: нежилое здание механических мастерских, общей площадью 755,5 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

нежилое здание гаража (бывшее пожарное депо), общей площадью 215,5 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> в кадастровом квартале №, 

нежилое здание автозаправочной станции, общей площадью 46,1 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> в кадастровом квартале №, 

нежилое здание коровника, общей площадью 1947,4 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> в кадастровом квартале №, 

нежилое здание коровника, общей площадью 1490,2 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> в кадастровом квартале №; 

нежилое здание - арочный склад общей площадью 643,5 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: Чувашская 

<

адрес> в кадастровом квартале №. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Иваньковский» в лице председателя ФИО4 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, недействительным.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 участия не принимала, обеспечила явку своего представителя ФИО6, действующей на основании ордера, которая исковые требования поддержала в полном объеме по уточненному варианту, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ объектами недвижимости, как своими собственными с момента их приобретения в 2012 году, несет расходы на их содержание продолжительное время, заключила договор энергоснабжения указанных объектов недвижимости, ранее использовала спорные объекты, в том числе и здание пожарного депо, в своей хозяйственной деятельности, иные лица расходов на содержание спорного имущества не несли, указанные нежилые помещения из фактического владения истца с 2012 года не выбывали. Начиная с 2012 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, она является добросовестным приобретателем. В данном случае давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретения. ФИО1 в момент приобретения спорного имущества не было известно о том., что руководитель предприятия не обладал полномочиями по отчуждению имущества, был заключен письменный договор, денежные средства внесены в кассу предприятия, никаких оснований сомневаться в законности проводимой сделки у истца не было.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО7 дополнительно пояснила, что истец ФИО1 в исковом заявлении, в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылается на положение ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Однако, конкретные мотивы признания ее таковой не приводит, требование о применении последствия недействительности сделки не ставит. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 евна и ФИО2 заключили договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество- Пожарное депо, общей стоимостью 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, которые покупатель должен оплатить в течении 30 дней с момента подписания договора. Оплата осуществляется путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи указанное имущество было передано покупателю, до передачи имущества расчет произведен полностью. ФИО1 и ФИО4 препятствовали ему в пользовании приобретенным имуществом, навесили на двери свои замки. Это здание расположено на принадлежащем ему земельном участке, ФИО1 это здание не принадлежит.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) администрации Иваньково-Ленинского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики глава администрации ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, ранее исковые требования ФИО1 считал не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО5, ответчики ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик по встречному иску ФИО4 исковые требования ФИО1 считает подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что он являлся руководителем СПК «Иваньковский» в период его ликвидации. У кооператива были кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк», для их погашения требовались денежные средства, которых у предприятия не было, поэтому ему приходилось распродавать имущество кооператива, также он погашал кредит собственными наличными денежными средствами путем внесения денежных средств в банк. В феврале, марте 2012 года он погашал кредит денежными средствами, полученными от ФИО1 в счет уплаты по договору купли-продажи имущества. ФИО1 сдала денежные средства в кассу предприятия, кассир выдала ему денежные средства и он сам отнес их в банк в счет погашения кредитных обязательств СПК «Иваньковский». У них с Г. А.В. была договоренность, что имущество, купленное ФИО1, будет оформлено на ФИО5, так как на него самого нельзя было, а позже ФИО5 переоформит его на них. О том, что данное имущество включено в конкурсную массу и выставлено на реализацию, ему известно не было. Печать СПК «Иваньковский» в процессе эксплуатации менялась, он заказывал новую в 

<

адрес>. С момента покупки в 2012 году он и ФИО1 пользовались гаражом, как собственным, на него был изготовлен технический паспорт.

Третье лицо конкурсный управляющий СПК «Иваньковский» Г. А.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО2 считает подлежащими удовлетворению, пояснил, что имущество было приобретено ФИО5 в собственность в рамках введения процедуры банкротства СПК «Иваньковский», здание бывшего депо находилось в конкурсной массе, что подтверждается многочисленной перепиской и судебными решениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-8666/2012, вступившими в законную силу. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-8666/2012 установлено, что в ходе конкурсного производства в конкурсную массу включено имущество должника в виде четырех коровников, двух телятников, трех зерноскладов, пожарного депо, механической мастерской, лошадей, крупного рогатого скота, телят, свиней, поросят, автомобилей, тракторов, комбайна, сельскохозяйственного оборудования общей балансовой стоимостью 18884 тыс. руб. В ходе проведенных в период конкурсного производства торгов включенное в конкурсную массу имущество должника СПК «Иваньковский» полностью реализовано. О том, что здание пожарного депо было включено в конкурсную массу ФИО4 как руководителю кооператива было известно. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, она работала в СПК «Иваньковский» бухгалтером с ноября 2009 года по апрель 2012 года. Относительно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между СПК «Иваньковский» и ИП ФИО1 ей ничего не известно, знает, что между ними позднее в апреле 2012 года был договор по отчуждению трактора, пилорамы. Суммы в размере 138503 руб.00 коп. по приходно-кассовым ордерам не оформлялось. Указанную квитанцию к приходно-кассовому ордеру она не подписывала, также это не почерк бухгалтера ФИО13. В феврале 2012 года временно руководителем СПК «Иваньковский» был ФИО11, так как ФИО12 был дисквалифицирован на основании решения суда, но она помнит, что такая сумма в СПК не поступала. Также на квитанции имеется печать, которая в то время уже не действовала, печать была другая по виду. По состоянию на февраль 2012 года у СПК «Иваньковский» имелись кредитные обязательства, для погашения которых в феврале 2012 года были проданы пилорама и трактор на сумму 120000 руб. Деньги же от поставщиков поступали на расчетный счет в банке, а за кредит рассчитывались в основном безналичным путем, но иногда рассчитывались наличными или ФИО4, или она, но в феврале 2012 года нет. Приходно-кассового ордера № не было, последний ордер был за номером 33.

Свидетель ФИО13 суду показала, что работала в СПК «Иваньковский» кассиром с 2009 г. по май 2012 г. По поводу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. Подпись и подчерк в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138503 руб. 00 коп не принадлежат ей, она не оформляла данную квитанцию. В ее обязанности, как кассира, входило ведение кассовой книги, у них был кассовый аппарат, все записи в книге сделаны ее рукой, под чужими квитанциями она свою подпись не ставила. К каждому приходному ордеру имеется кассовый чек.

Свидетель ФИО14 суду показала, что в 2012 году она работала в ОАО «Сбербанк», в силу служебных обязанностей ей известно, что у СПК «Иваньковский» были кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанком». Погашение задолженности происходило, как и через списание денежных средств с расчетного счета, если они там имелись, так и погашением наличными денежными средствами, которые вносись председателем СПК «Иваньковский» или бухгалтером. Из какого источника были получены наличные денежные средства, которые вносились в счет погашения кредита, банком не учитывалось.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ч. 1 ст. 555 ГК РФ цена договора купли-продажи недвижимости является существенным условием для данного вида договора. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Иваньковский» в лице председателя ФИО4, действующего на основании Устава (продавец) и индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (покупатель) заключили договор, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие объекты недвижимости: мех.мастерская, пожарное депо, заправка, в том числе ограждение здания заправки, цистерна 3 куб.м, 2 цистерны 5 куб.м., два коровника. Общая стоимость договора составляет 70000 рублей. Указанное имущество передано ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Иваньковский» в лице председателя ФИО4, действующего на основании Устава (продавец) и индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (покупатель) заключили договор, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие объекты недвижимости: склад арочный 2004 года постройки, зернодробилка. Общая стоимость договора составляет 68502 рубля 69 коп. Указанное имущество передано ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Иваньковский» зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией 

<

адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, о чем в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Иваньковский», основной государственный регистрационный №, ИНН 

<

***>, юридический адрес Чувашская Республика, 

<

адрес>, введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим в отношении СПК «Иваньковский» утвержден ФИО15.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд признал должника СПК «Иваньковский» банкротом, в отношении данного кооператива открыл процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвердил ФИО15. В последующем определениями суда, в том числе определением от ДД.ММ.ГГГГ, срок конкурсного производства в СПК «Иваньковский» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства конкурсное производство в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Иваньковский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес Чувашская Республика, 

<

адрес>, завершена, указано, что в ходе конкурсного производства в конкурсную массу включено имущество должника в виде в виде четырех коровников, двух телятников, трех зерноскладов, трех животноводческих баз, двух сенохранилищ, здания заправки, здания пекарни, пожарного депо, механической мастерской, лошадей, крупного рогатого скота, телят, свиней, поросят, автомобилей, тракторов, комбайна, сельскохозяйственного оборудования общей балансовой стоимостью 1884 тыс. руб., в ходе проведенных в период конкурсного производства торгов включенное в конкурсную массу имущество должника СПК «Иваньковский» полностью реализовано.

Данное решение арбитражного суда в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Из инвентаризационных описей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными наряду как управляющим Г. А.В., так и ФИО4, следует, что к основным средствам, находящимся в собственности СПК «Иваньковский», относится пожарное депо (№ опись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из отчета конкурсного управляющего Г. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что к основным средствам, находящимся в собственности СПК «Иваньковский», относится пожарное депо

В рамках конкурсного производства был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорное имущество (здание пожарного депо) было приобретено ФИО5 в собственность в рамках введения процедуры банкротства СПК «Иваньковский», где конкурсным управляющим был назначен Г. А.В. Здание бывшего депо находилось в конкурсной массе, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего и судебными решениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-8666/2012, вступившими в законную силу. 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 евна и ФИО2 заключили договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество- пожарное депо, общей стоимостью 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, которые покупатель должен оплатить в течении 30 дней с момента подписания договора. Оплата осуществляется путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи указанное имущество было передано покупателю, до передачи имущества расчет произведен полностью. 

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Действительно истец ФИО1 являлась участником судебного разбирательства по арбитражному делу № А79-8666/2012, она была привлечена к участию в этом деле в качестве иного лица, не заявляющего самостоятельных требований. На основании чего доводы представителя истца о том, что истцу не было известно о включении спорного имущества в конкурсную массу, несостоятельны.

Спорное здание пожарного депо расположено на земельном участке, общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 21:06:260101:411, по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, Иваньково-Ленинское сельское поселение, которое согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Кроме того, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В производстве мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики имелось дело об административном правонарушении № по ч.2 по ст.5.27 КоАП РФ в отношении председателя СПК «Иваньковский» ФИО4. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде дисквалификации на 1 год. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дисквалификации совпал с моментом заключения договоров между СПК «Иваньковский» в лице председателя ФИО4, и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент заключения указанных сделок полномочия на осуществление сделок от лица СПК «Иваньковский» у ФИО4 отсутствовали. 

Согласно статья 3.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (ч.1).Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц (ч.2).В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.3).

Как утверждает представитель истца, ФИО1 также не было известно о неправомочности ФИО4, как председателя СПК «Иваньковский», по заключению договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Как разъясняется в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обязанность доказывания того, что приобретатель имущества не знал или не должен был знать о незаконности отчуждения имущества, лежит на истце, поскольку это входит в предмет доказывания обоснованности исковых требований.

Подписывая договоры купли-продажи имущества от 27 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не мог не знать, что он дисквалифицирован как руководитель СПК «Иваньковский» и тем не менее заключил спорный договор с ФИО1, которая приходится ему близким родственником (дочерью), то есть стороны указанных правоотношений являются взаимозависимыми лицами. К тому же в последствии (в апреле 2012 года) денежные средства от лица ФИО1 по аналогичной сделке поступали в кассу предприятия через ФИО4, то есть ФИО1 не могла не знать, что ФИО4 является неправомочным лицом по сделке.

Кроме того, из постановления старшего следователя Шумерлинского МСО СУ СК РФ по Чувашской Республике об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки был допрошен ФИО4, который пояснил, что движимое и недвижимое имущество, а именно пожарное депо, принадлежит СПК «Иваньковский» и конкурсный управляющий Г. А.В. выставил данное имущество на торги на законных основаниях, для покрытия кредиторской задолженности перед кредиторами. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из финансовых документов (кассовой книги СПК «Иваньковский», финансовых отчетов конкурсного управляющего), которые обозревались судом, не следует прохождение указанной в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суммы через кассу предприятия СПК «Иваньковский», тогда как денежная сумма, указанная в договоре купли-продажи от апреля 2012 года, прослеживается.

Показаниями свидетелей ФИО10 ФИО13, которые согласуются с письменными документами, установлено отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кассу СПК «Иваньковский», поскольку они показали, что подписи в указанной квитанции № принадлежат не им, также квитанция к приходно-кассовому ордеру не подтверждает факт реальной передачи денежных средств ФИО1 кооперативу, поскольку по финансовой книге и кассовым отчетам не прослеживается поступление этих средств в распоряжение кооператива, когда как по сделке, совершенной в апреле 2012 года с участием ФИО1, значится поступление денег от нее через ФИО4, а также удостоверена недействующей круглой печатью СПК «Иваньковский» при наличии действующей печати нового образца, в связи с чем квитанция к приходно-кассовому ордеру № не может быть признана судом относимым и допустимым доказательством, подтверждающим требования ФИО1.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из закрепленных в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, из закрепленных в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, что недоказанность тех обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, является основанием для отказа в иске, а недоказанность тех обстоятельств, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик, может служить основанием для удовлетворения иска. 

При разрешении дела суд исходит из закрепленных в части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, исходя из недоказанности исковых требований, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Иваньково-Ленинского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики, ФИО2, ФИО5 евне, ФИО3, ФИО9 АлексА.у о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения нежилого здания механических мастерских, общей площадью 755,5 кв.м., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении здания гаража (бывшее пожарного депо), общей площадью 215,5 кв.м., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения нежилого здание коровника, общей площадью 1947,4 кв.м., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения нежилого здания автозаправочной станций, общей площадью 46,1 кв.м., недействительными; признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание механических мастерских, нежилое здание гаража (бывшее пожарного депо), нежилое здание автозаправочной станции, нежилое здание коровника, общей площадью 1947,4 кв.м., нежилое здание коровника, общей площадью 1490,2 кв.м., нежилое здание - арочный склад, расположенных по адресу: Чувашская 

<

адрес> в кадастровом квартале №, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 удовлетворить, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Иваньковский» в лице председателя ФИО4 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.