Дело № 2-4404/2017

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

29 ноября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 76 379 рублей, неустойку в размере 60 339 рублей 41 копейки, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 490 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> в 11 часов 20 минут в 

<

адрес обезличен> в районе 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором а/м «ВАЗ-21100», р/з 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО3, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м «Toyota Camry», р/з 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> истец подал заявление в СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов. Однако СК отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что в ходе проверки было установлено, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу или закончился срок его действия).

В связи с этим, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с «Toyota Camry», р/з 

<

номер обезличен>, по результатам которого было составлено экспертное заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданное ООО «СПЕКТР». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52 859 рублей, УТС автомобиля составляет 23 520 рублей.

<

дата обезличена> истец, воспользовавшись услугами «Pony Express», направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением оригинала независимой экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в которой просит выплатить неполученную сумму в размере 76 379 рублей. Согласно отслеживанию почтового отправления, письмо было вручено адресату 

<

дата обезличена>. Однако, ответчик не удовлетворил требование о надлежащим исполнении обязательств по выплате страхового возмещения.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет 76 379 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» извещенные надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки не представили. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

<

дата обезличена> в 11 часов 20 минут в 

<

адрес обезличен> в районе 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором а/м «ВАЗ-21100», р/з 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО3, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м «Toyota Camry», р/з 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

<

дата обезличена> истец подал заявление в СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов. Однако СК отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что в ходе проверки было установлено, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу или закончился срок его действия).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу в результате взаимодействия (столкновения); б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

П. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Определением суда от 

<

дата обезличена> по делу назначена судебная экспертиза документов, представленного в материалы дела страхового полиса 

<

номер обезличен>, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21100, р/з 

<

номер обезличен>, собственник ФИО3

Согласно заключению экспертов Экспертного центра «Альфа Проект» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

номер обезличен>, изготовлен не на фабрике Госзнак, а самодельным способом при помощи форм, растрированной и не растрированной плоской печати, Серия и номер нанесены с форм высокой печати.

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным, поскольку оно отвечает требованиям закона изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Ввиду того, что наличие договорных отношений между причинителем вреда в ДТП, собственником автомобиля ВАЗ-21100, р/з 

<

номер обезличен> ФИО3 и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не подтверждено документально и не нашло своего подтверждения в ходе проведения судебной экспертизы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 76379 рублей, неустойки в размере 60 339 рублей 41 копейки, стоимости услуг за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 490 рублей – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>. 

Судья М.Л. Дробина