№

26RS№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> дата 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца АО «Ставропольнефтегеофизика» в лице внешнего управляющего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» в лице внешнего управляющего ФИО3 – ФИО2 к ФИО4 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Ставропольнефтегеофизика» в лице внешнего управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником, в размере 267 302 руб. 56 коп. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании трудового договора от дата ФИО4 был принят на работу в АО «Ставропольнефтегеофизика» на должность инженера-электроника, дата ответчик был переведен на должность главного специалиста по компьютерным системам и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. дата ФИО4 был переведен на должность начальника отдела информационных технологий и дата с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе проведенной дата инветаризационной проверки была выявлена недостача основных средств в размере 68 307 руб. 72 коп. и недостача товарно-материальных ценностей в размере 198 994 руб. 84 коп., которые были переданы ответчику. дата ФИО4 был уволен за прог

<

адрес> настоящий момент сумма материального ущерба, с учетом возвращенной Государственной инспекцией труда, составила 267 302 руб. 56 коп. 

В судебном заседании представитель истца АО «Ставропольнефтегеофизика» в лице внешнего управляющего ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные им требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителя истца АО «Ставропольнефтегеофизика» в лице внешнего управляющего ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ч.1 и ч.3 ст.243 Трудового кодекса РФ). 

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от дата ФИО4 был принят на работу в АО «Ставропольнефтегеофизика» на должность инженера-электроника.

дата ответчик был переведен на должность главного специалиста по компьютерным системам и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности

дата ФИО4 был переведен на должность начальника отдела информационных технологий и дата с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 

В ходе проведенной дата инветаризационной проверки была выявлена недостача основных средств в размере 68 307 руб. 72 коп. и недостача товарно-материальных ценностей в размере 198 994 руб. 84 коп., которые были переданы ответчику. 

дата ФИО4 был уволен за прогул. 

Сумма недостачи с учетом возвращенной составила 267 302 руб. 56 коп. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из доказанности причинения ФИО4 прямого действительного ущерба работодателю АО «Ставропольнефтегеофизика» на сумму 267 302 руб. 56 коп., в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» в лице внешнего управляющего ФИО3 к ФИО4 о возмещении работником работодателю суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» в лице внешнего управляющего ФИО3 денежные средства в сумме 267 302 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская