Дело №2-286/2020 

22RS0068-01-2019-007245-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Саввиной И.А.

при секретаре Кирюшиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, согласно которого просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 479,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 776,58 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

В соответствии с условиями договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская горэлектросеть» (ранее ОАО «Барнаульская горэлектросеть, ЭСО) обязуется осуществлять продажу электрической энергии ФИО1, ФИО2, поставляемой в здание по адресу: 

<

адрес>, а последние в свою очередь, обязуются оплачивать принятую энергию в установленные сроки. 

Согласно акту проверки электроустановок и учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был отключен от электроэнергии в РУ -6кВ РП 38, зафиксированы показания расчетного прибора учета.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение в рамках договора возобновлено. 

В период с августа по октябрь 2018 года ответчики пользовались электроэнергией на спорном объекте, показания фиксировались работниками сетевой организации в актах, определение объема потребления осуществлялось как разница между текущими и предыдущими показаниями прибора учета с учетом коэффициента трансформации тока 1200, указанный в двухстороннем акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ объект отключен от электроснабжения за дебиторскую задолженность, зафиксированы показания прибора учета на момент отключения.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 479,60 руб., и до настоящего времени в полном объеме не оплачена. 

В связи изложенным, на основании ст.539 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» - по доверенности ФИО3, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных дополнениях по иску. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, возражений по иску не направили. 

Третье лицо - ФИО4, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ранее, истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную энергию с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть». ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №. Данный судебный приказ, в связи с возражениями финансового управляющего ФИО2 - ФИО5, относительно его исполнения, поскольку должник ФИО2 признан банкротом, определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. (л.д. 4)

При рассмотрении поданного в суд настоящего иска, установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. продлен срок реализации имущества гражданина ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГг.

В связи чем, определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО « Барнаульская горэлектросеть» в части требований о взыскании задолженности по договору электроснабжения с ответчика ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Разрешая исковые требования в остальной части, судом установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Согласно п.2 этой же статьи в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.541 Гражданского Кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По настоящему делу установлено, что между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии ФИО1, ФИО2, поставляемой в здание по адресу: 

<

адрес>, а последние в свою очередь, обязуются оплачивать принятую энергию.

На момент заключения договора электроснабжения собственниками спорного объекта недвижимости являлись ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявлений о прекращении либо о расторжении договора, заключенного между истцом и ФИО6, ФИО2, в адрес истца не поступало. 

Данное обстоятельство, в отсутствие доказательств обратного, свидетельствует о том, что ответчики являются потребителями электроэнергии в указанном здании. 

АО «Барнаульская горэлектросеть» свои обязательства по снабжению электроэнергией потребителей исполняет надлежащим образом.

Согласно акту проверки электроустановок и учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был отключен от электроэнергии в РУ -6кВ РП 38, зафиксированы показания расчетного прибора учета.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение в рамках указанного договора возобновлено. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 пользовалась электроэнергией на спорном объекте, показания фиксировались работниками сетевой организации в актах, определение объема потребления осуществлялась как разница между текущими и предыдущими показаниями прибора учета с учетом коэффициента трансформации тока 1200, указанный в двухстороннем акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ объект отключен от электроснабжения за дебиторскую задолженность, зафиксированы показания прибора учета на момент отключения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за потребленную, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 99 479,60 руб.

Данный расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО6 в материалы дела не представлено.

Не представлено ответчиком и иных доказательств, на основании которых возможно освободить ее от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, либо иного размера задолженности. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 479,60 руб.

В соответствии с п. 1, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 776,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 479,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 776,58 руб.

Исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья: И.А. Саввина