Дело № 2а-3316/2018 

Поступило 04.09.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н., 

при секретаре Воронкиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указав в обоснование, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС по ... в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 имеет задолженность по страховым взносам в сумме 

<

данные изъяты> рубля, которая сложилась в результате неуплаты страховых взносов, пеней и штрафов. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ полномочия взыскателя недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, ранее выявленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, перешли с ДД.ММ.ГГГГ к налоговому органу, что является основание для признания налогового органа правопреемником соответствующего внебюджетного фонда. 

В связи с недоимкой по страховым взносам ответчику ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования не исполнены, налог и пени не поступили в бюджет. Истцом в силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в отношении административного ответчика. В порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Поскольку ФИО1 была нарушена статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция в силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. В отношении налогоплательщика судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ .... Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательства по исполнительному производству, а именно, до погашения задолженности по страховым взносам, пени.

В судебное заседание ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как за получением судебных извещений, направляемых заказным письмом с уведомлением, в почтовое отделение не явился.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по ... не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и включен в реестр за номером ... (л.д.13-15)

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 67 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска направлено требование ... ФИО1 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (л.д. 7). Указанное требование административным ответчиком не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вынесено решение ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении ФИО1 (л.д. 9). 

На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с ФИО1 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 на основании акта, органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Как уже отмечалось, из положений статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Доказательств надлежащего извещения должника о возбужденном исполнительном производстве, ни истцом, ни судебным приставом, не представлено. 

Также истцом и судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для розыска должника, вручения ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства. Суду не представлено данных о том, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту предполагаемого жительства должника, адресу его последнего места жительства, то есть, истцом и заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятые судебным приставом-исполнителем меры, это исчерпывающие меры по розыску должника и исполнению исполнительного документа, которые не привели к достижению результата, что должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, и имеется необходимость в ограничении конституционного права должника на выезд за пределы Российской Федерации. 

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству, без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства, не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку отсутствуют как данные об извещении должника о возбуждении исполнительных производств, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 08.10.2018