59RS0006-02-2023-003270-04 

Дело № 2-3831/2023 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

с участием секретаря судебного заседания Лядовой К,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 212 290 рублей 20 копеек, в том числе пени в размере 79 624 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 рубля 90 копейки.

В обосновании заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нартекс» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

АДРЕС> на основании договора управления. ФИО1, ФИО2 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>. ФИО1 и ФИО2 в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно выписке по лицевому счету, задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период с (дата) по (дата) жилищно-коммунальные услуги составляет 212 290 рублей 20 копеек, из которых: основной долг – 132 665 рублей 99 копеек, пени – 79 624 рублей 21 копейка. На основании заявления ООО УК «Нартекс» мировым судьей был постановлен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который в последствии был отменен, в связи с поступлением возражений должника. Между ООО УК «Нартекс» и ООО «Расчетный центр» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу. В связи с тем, что ответчики до настоящего времени не произвели оплату в полном объеме, истец просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 212 290 рублей 20 копеек, в том числе пени – 79 624 рубля 21 копейка, образовавшуюся за период с (дата) по (дата). 

Представитель истца ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствии, на вынесении по делу заочного решения не возражает. Настаивают на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещались судом надлежащим образом, путем направления заказного письма по адресу регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. 

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3, 4 указанной статьи, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. … В многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Расчетный центр» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Управление многоквартирным домом по 

<

АДРЕС> на основании договора управления многоквартирным домом от (дата) осуществляло ООО УК «Нартекс» (л.д. 13-15).

ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу 

<

АДРЕС>.

Из лицевого счета следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 132 665 рублей 99 копеек (л.д. 6-8). Согласно расчету размер пени по состоянию на (дата) составляет 79 624 рубля 21 копейка (л.д. 9-10).

(дата) мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ №... о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Нартекс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата) судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно исполнения вышеуказанного приказа (л.д. 12). 

(дата) между ООО УК «Нартекс» (цедент) и ООО «Расчетный центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО УК «Нартекс» уступило ООО «Расчетный центр» принадлежщее ему право на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) населения за ЖКУ в объеме, согласно ведомости должников, являющейся приложением к настоящему договору, по состоянию на момент его подписания, в том числе права требования к ФИО3 (л.д. 15-22).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что факт задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

Сведений о том, что договор цессии оспорен кем-либо, расторгнут или признан недействительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 132 665,99 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом были начислены пени, которые согласно расчету истца по состоянию на (дата) составляют 79 624,21 рублей.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 322 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 212 290 рублей 20 копеек, в том числе пени в сумме 79 624 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 рубля 90 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года 

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-3831/2023 в

Орджоникидзевском районном суде г.Перми