судья фио дело № 7-13942/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Авагяна В.Р. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 10 июня 2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2025 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22 мая 2025 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на не изучение доводов защиты, проведение по делу экспертизы без привлечения автоэкспертов, без изучения характера возникновения травм потерпевшего, что привело к необъективному рассмотрению дела и неверному выводу суда.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, защитника Авагяна В.Р., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу по делу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 27.02.2025 в 20 час. 10 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем фио, г.р.з. С246АА797 под управлением водителя фио, который пострадал в результате ДТП, ему, согласно заключению эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 22.05.2025 №77ФП693038 в отношении водителя фио по факту причинения водителю ФИО2 вреда здоровью средней тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.03.2025 77ОВ0728748;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.03.2025, схемами и фотоснимками места дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом инспектора марка автомобиля фио по обстоятельствам ДТП от 27.02.2025;

- карточками происшествия от 27.02.2025, согласно которой в службу «112» поступило сообщение о ДТП с пострадавшим, от 01.03.2025, согласно которой из клиники Будь здоров поступила телефонограмма об обращении в клинику пострадавшего в ДТП ФИО2;

рапортом ответственного от руководства - начальника отдела ИАЗ ОБ ДПС

- Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и фио, г.р.з.С246АА797 под управлением фио по факту причинения в ДТП водителю ФИО2 телесных повреждений;

- фотоснимком с места ДТП, на котором зафиксированы поврежденные транспортные средства;

- письменными объяснениями фио от 27.02.2025 по обстоятельствам

ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от 27.02.2025, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

- заключением эксперта ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес от 12.05.2025 №2524100651, из выводов которого следует, что повреждение у фио, полученное в результате дорожно-транспортного происшествия в виде закрытого перелома тела грудины, является повреждением, причинившим вред здоровью средней тяжести;

- карточкой водителя фио, согласно которой первичная выдача ВУ – 13.02.2025 г.;

- карточкой операции с водительским удостоверением;

- иными материалами дела.

 Оценив заключение проведенной по делу экспертизы ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, суд нашел его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

 Заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. О назначении экспертного исследования стороны по делу уведомлялись в установленном порядке.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшим ФИО2 средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения. 

Вывод судьи о виновности фио в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы защиты судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы доводы защиты были учтены судом должным образом.

Доводы жалобы о том, что экспертное исследование ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес проведено по делу без привлечения автоэкспертов, как не основанные на законе, иного вывода по делу не влекут. Экспертное исследование ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес проведено в установленном законом порядке, о назначении экспертного исследования, поставленных вопросах участники ДТП извещены под роспись. Ходатайство о проведении по делу автоэкспертизы стороной защиты в деле не заявлялось.

Характер возникновения травм потерпевшего в условиях указанного ДТП – закрытый перелом тела грудины указан в приведенном выше заключении эксперта ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, как и отсутствие признаков срастания костной ткани по данным компьютерной томографии на момент ДТП.

Выводы суда соотносятся с собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. 

Исходя из содержания ст. 4.1 КоАП РФ личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио

Административное наказание назначено судьей Александрову А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО2 в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, грубо нарушившего п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Безразличие ФИО1 и его защитника к необходимости соблюдения Правил дорожного движения, грубому нарушению Правил дорожного движения в данном деле, травмам потерпевшего, общественным интересам безопасного дорожного движения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Баланс публичных и частных интересов в данном деле не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и соотносится с фактическими обстоятельствами данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, а именно его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230031201334 от 27 февраля 2025 г. о признании фио виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 10 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230031201334 от 27 февраля 2025 г. о признании фио виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа сумма - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда фио