№ 1-1017/2023 (у/д № 12302320010000329) 

УИД: 42RS0019-01-2023-009410-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Погребняк К.В.,

с участием государственного обвинителя Бережецкая Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Стрикуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции 

<

данные изъяты> назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> полковника полиции 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе согласно графика дежурств дежурного наряда на октябрь 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ №-Ф3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по контролю за административно- задержанными и доставленными в отдел полиции лицами, принятию мер по их содержанию в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью и возможность самовольного оставления ими данных помещений, а также по выявлению нарушений в виде бесконтрольного нахождения граждан в здании отдела полиции и принятию мер по их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.52 часов, ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда он был доставлен в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти - помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, исполнявшего свои обязанности по контролю за административно-задержанными и доставленными в отдел полиции лицами, принятию мер по их содержанию в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью и возможность самовольного оставления ими данных помещений, а также по выявлению нарушений в виде бесконтрольного нахождения граждан в здании отдела полиции и принятию мер по их устранению, высказал в адрес 

<

данные изъяты> угрозу применения насилия, после чего правой рукой обхватил потерпевшего за левое плечо, а левой рукой потянулся в сторону кобуры, закрепленной на поясе потерпевшего. 

<

данные изъяты> угрозу применения насилия воспринял реально.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, согласно сведениям 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, впервые привлечение к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания сможет достичь целей наказания, и послужит исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает, равно как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 - отменить.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Е.С. Новицкая