Дело № 2-581/2025 

УИД 21RS0022-01-2024-004959-52 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте в размере 46 698,52 руб., из которых 37 155,47 руб. основной долг, 9 543,05 руб. проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.06.2022 в Банк поступило заявление (оферта) ФИО4 о выдаче кредитной карты MasterCard World ТП-1001 c лимитом в 30 000 рублей. Оферта была акцептирована ПАО "Сбербанк" путем выдачи заемщику кредитной карты № № тем самым между заемщиком и банком был заключен кредитный договор с открытием счета № №. Истец принятые по договору обязательства исполнил, в то же время ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей по кредиту. 29.01.2024 Ф. Н.С. умерла. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к наследникам заемщика – ФИО1, ФИО2 

Определением суда от 13.03.2025 к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица – ООО «УК «Лента».

Представитель истца ФИО5, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «УК «Лента», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключили эдоговор на выпуск и обслуживание дебетовой карты от 01.06.2022 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World ТП-1001 с лимитом кредита в рублях РФ в размере 30 000 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 27,8% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО4 по состоянию на 04.12.2024 составляет 46 698,52 руб., из которых 37 155,47 руб. основной долг, 9 543,05 руб. Расчет задолженности в судебном заседании ответчиками не оспаривался.

Согласно записи акта о смерти № № от 30.01.2024, составленной отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Ф. Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений ОЗАГС на момент смерти Ф. Н.С. имела детей ФИО6, ФИО3, ФИО2 Ее супруг Ф. Н.Ф. умер 05.10.1996. 

По данным Управления Росреестра по Чувашской Республике какого-либо недвижимого имущества на праве собственности за Ф. Н.С. по состоянию на 25.12.2024 не зарегистрировано. 

Из сообщения начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск от 27.12.2024 следует, что за Ф. Н.С. транспортные средства не зарегистрированы. 

Из материалов наследственного дела Ф. Н.С. следует, что ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу о возмещении расходов на погребение Ф. Н.С. в размере 85 317 руб. с принадлежавших Ф. Н.С. счетов, хранящихся в ПАО Сбербанк, и причитающейся Ф. Н.С. недополученной пенсии.

Согласно сведений о банковских счетах на дату смерти Ф. Н.С. имелись остатки денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк – 38,73 руб., 7,2 руб., 0.94 руб., 10,84 руб., 24 850,97 руб.; после смерти произведены выплаты 18.04.2024 – 213,92 руб., 18.07.2024 – 218,12 руб. Сведения по кредитам в ПАО Сбербанк с остатком долга на дату смерти в размере 44 385,3 руб. и 15 300 руб. 

Нотариусом ФИО7 11.09.2024 вынесено постановление о возмещении ФИО3 расходов на похороны Ф. Н.С. денежные средства наследодателя в размере 85 317 руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. 

Таким образом, доказательств того, что на момент смерти Ф. Н.С. последняя являлась собственником движимого, недвижимого имущества, имела денежные вклады в других банках, материалы дела не содержат, и суду не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ф. Н.С., к нотариусу никто из наследников первой очереди не обращался.

ФИО3 обратился в городской суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти Ф. Н.С., признания права собственности в порядке наследования на страховую выплату в размере 92 458,59 руб. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Определением Новочебоксарского городского суда от 07.03.2025 постановлено исковое заявление ФИО3 к ФИО8, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, оставлено без рассмотрения. 

Обращение ФИО3 к нотариусу по вопросу предоставления денежных средств в возмещение расходов на похороны Ф. Н.С. не свидетельствует ни о наличии волеизъявления на принятие наследства, ни о его фактическом принятии.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к совершенным наследником действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, относится возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ.

Вместе с тем, в настоящем деле имеется факт возмещения ответчику ФИО3 расходов на похороны наследодателя, что не свидетельствует о принятии наследства ответчиком, поскольку им, как наследником, действия по возмещению таких расходов иному лицу за счет наследственной массы не совершались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований, суд на основании оценки и анализа совокупности представленных в дело доказательств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 819, 1110, 1113, 1114, 1112, 1142, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что задолженность по кредитному договору на дату смерти заемщика погашена не была, наследственное дело после смерти наследодателя заводилось нотариусом по заявлению ФИО3 о выдаче постановления для возмещения расходов на похороны, иных заявлений нотариусу не поступало, сведений о фактическом принятии наследства наследниками по закону – детьми умершего - не установлено, наследственное имущество в виде остатка денежных средств на банковских счетах умершего ПАО Сбербанк (24 850.97 руб.) не превышает расходы ФИО3 понесенные на похороны ФИО4 (85 317 руб.), ответчики имущественной ответственности по заявленным требованиям не несут, поскольку после смерти наследодателя ФИО4 у последней движимого и недвижимого наследственного имущества не имелось, доказательств обратного истцом не представлено. Ответчики наследство не принимали, доказательств, что они пользуются личными вещами наследодателя суду не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины суд так же не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в размере 46 698,52 руб., из которых 37 155,47 руб. основной долг, 9 543,05 руб. проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., отказать.

Ответчики вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 г.